Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1222 · K. 2022/40
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1222 K. 2022/40

E. 2018/1222K. 2022/4018 Ocak 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminathak düşürücü süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın cevher zenginleştirme makineleri ve yedek parçaları, öğütmeden kullanılan değirmenlerin üretimi ve kauçuk asar kaplamaları ile maden, cam-seramik ve agrega sektörlerinde faaliyet gösteren bir firma olduğunun, davalı şirkete 25.08.2017 tarihli, ... seri nolu 56.640 TL bedelli bir adet fatura karşılığında " Değirmen kauçuk kaplama " işi yapıldığının, satılan malların 25.08.2017 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğinin, satın aldığı mala karşılık ödeme yapmayan davalı aleyhine önce Ankara ...1cra Müdürlüğü'nün ... Esas...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1222 Esas KARAR NO : 2022/40 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın cevher zenginleştirme makineleri ve yedek parçaları, öğütmeden kullanılan değirmenlerin üretimi ve kauçuk asar kaplamaları ile maden, cam-seramik ve agrega sektörlerinde faaliyet gösteren bir firma olduğunun, davalı şirkete 25.08.2017 tarihli, ... seri nolu 56.640 TL bedelli bir adet fatura karşılığında " Değirmen kauçuk kaplama " işi yapıldığının, satılan malların 25.08.2017 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğinin, satın aldığı mala karşılık ödeme yapmayan davalı aleyhine önce Ankara ...1cra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla sonra davalının yetki itirazı sebebiyle Torbalı icra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığının, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde duran icra takibi sebebiyle işbu davanın açılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Torbalı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Torbalı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Yeminli Mali Müşavir ...'ın 16/04/2019 Tarihli Raporunda; Davacı .... A.Ş.'nin Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 15.11.2017 tarihi itibariyle davalı ...Ltd.Şti'nden 56.640,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'nün 05/01/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalıya ticari defler ve kayıtlarının ibrazı için ihtaratlı tebligat gönderilmiş ise de süresi içerisinde davalı tarafından herhangi bir bilgi verilmediğinden davalının defter ibrazından kaçındığı, davacı ve davalının kayıtlı olduğu vergi dairelerinden gelen Form Ba ve Form Bs ile ilgili cevap niteliğindeki yazılara göre; Davacının 2017 yılında Form Bs bildirimi ile ... versi kimlik numaralı davalı ... Şti.'ye 1 adet fatura ile KDV hariç 48.000 TL tutarında mal/hizmet sattığının beyan edildiğinin, davalının 2017 yılında Form Ba bildirimi ile davacı .... A.Ş.'den mal/hizmet aldığına dair beyanda bulunmadığının belirtildiği, her ne kadar davalı ile davacının B formu bildirimleri birbiri ile uyumlu olmasa da ticari defter ve belgelerini ibraz etmekten kaçınan davalı sebebiyle, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının bulunduğu ticari defterlere sahip olan davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği, tüm bu sebeplerle de davacının takip tarihi olan 15.11.2017 itibariyle 56.640 TL da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2022/67

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1412 · K. 2022/821

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2022/214

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2022/596

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 · K. 2022/218

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2022/324

11 Nisan 2022