Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... ile davalı şirket arasında müvekkilin sahibi bulunduğu ... mah. No: ... ... / İstanbul adresindeki işyerinde davalı şirketin ürünlerinin satışı hususunda sözleşme imzalanmamış olup, yapılan sözleşme uyarınca 400.000,00 TL tutarında ürün satın alınması halinde yaklaşık olarak 37.000,00 TL si tutarında ürününde bedelsiz alınmaksızın promosyon olarak müvekkile verilmesi hususunda anlaşılmıştır. Ayrıca müvekkil tarafından son alınacak ürünlerin satış bedelinin vadeli olması nedeniyle davalı şirket tarafından müvekkilden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına konu ödeme tarih ve bedel kısmı boş olarak senet alınmıştır. Yapılan sözleşme sonrasında müvekkilim tarafından davalı şirketten sipariş...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2021/640
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... ile davalı şirket arasında müvekkilin sahibi bulunduğu ... mah. No: ... ... / İstanbul adresindeki işyerinde davalı şirketin ürünlerinin satışı hususunda sözleşme imzalanmamış olup, yapılan sözleşme uyarınca 400.000,00 TL tutarında ürün satın alınması halinde yaklaşık olarak 37.000,00 TL si tutarında ürününde bedelsiz alınmaksızın promosyon olarak müvekkile verilmesi hususunda anlaşılmıştır. Ayrıca müvekkil tarafından son alınacak ürünlerin satış bedelinin vadeli olması nedeniyle davalı şirket tarafından müvekkilden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına konu ödeme tarih ve bedel kısmı boş olarak senet alınmıştır. Yapılan sözleşme sonrasında müvekkilim tarafından davalı şirketten sipariş edilen ürünler satın alınmış ve alınan ürünlerin tüm bedelleri ödenmiştir. Ayrıca sözleşmeye uygun olarak satış kotasının tamamı tutturulmuş olmasına rağmen müvekkile ait işyerinin kapanmış olması nedeni ile davalı şirket tarafından promosyon olarak verilen ürünlerin bedelinin tahsili amacıyla müvekkilim tarafından verilen teminat senedinin tarih ve miktar kısmı doldurularak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine konu edilmiştir. İcra takip dosyasından müvekkilin evine hacze gelinmiş ve gayrimenkulünün kaydına haciz konularak satış işlemine başlanmıştır. Söz konusu icra takibi sonrasında haciz baskısı ile müvekkil tarafından davalı şirket vekiline ilk olarak 10.000,00 TL daha sonra da dosya hesabı olarak toplamda 49.350,00 TL ödeme yapılmıştır. Taraflar arsında yapılan sözleşeme ile müvekkil tarafından alınan mallar ve karşılığında yapılan ödemler birlikte incelendiğinde müvekkilin davalı şirkete borcunun olmadığı ortaya çıkacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu mad.5A/1 gereğince arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, ekli 04.12.2019 tarihli arabuluculuk sonuç tutanağında da anlaşılacağı üzere davalı yanla anlaşma sağlanamamıştır. İş bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu 16.07.2016 ödeme tarih ve 37.000,00 TL senet nedeniyle davalı şirkete haciz baskısı altında müvekkil tarafından ödenen 49.350,00 TL bedelin istirdatı için dava açama mecburiyeti hâsıl olmuştur. İzmir ... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasına konu 16.07.2016 ödeme tarih ve 37.000,00 TL senet nedeni ile davalı şirkete haciz baskısı altında, müvekkil tarafından ödenen 49.350,00 TL bedelin istirdatı ile ödeme tarihin den itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesine. Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini müvekkil şirket adına vekaleten ar...