DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun yapılan takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, oysa ki davalı borçlunun davacı alacaklı müvekkiline maliki olduğu arsanın aidat bedelini borçlu olduğunu, 23.06.2013 tarihinde yapılan genel kurulda kooperatif ana sözleşmesinin 21. Maddesinde ortaklann parasal yükümlülüklerinin düzenlendiğini ve arsa sahiplerinden de aidat alınacağının kararlaştırıldığını, bu yönde izmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı kararının mevcut olduğunu, kararın kesinleştiğini, Davalı borçlunun davacı müvekkilinin bulunduğu kooperatifte ... parsel sayılı taşınmazının bulunduğunu, dava konusu icra...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/557 Esas KARAR NO : 2021/612
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun yapılan takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, oysa ki davalı borçlunun davacı alacaklı müvekkiline maliki olduğu arsanın aidat bedelini borçlu olduğunu, 23.06.2013 tarihinde yapılan genel kurulda kooperatif ana sözleşmesinin 21. Maddesinde ortaklann parasal yükümlülüklerinin düzenlendiğini ve arsa sahiplerinden de aidat alınacağının kararlaştırıldığını, bu yönde izmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı kararının mevcut olduğunu, kararın kesinleştiğini, Davalı borçlunun davacı müvekkilinin bulunduğu kooperatifte ... parsel sayılı taşınmazının bulunduğunu, dava konusu icra takibinin bu taşınmazın aidat borcu nedeniyle yapıldığını, dolayısıyla alınan Genel kurul kararı doğrultusunda davalı borçlunun tarafına ait ... parsel nolu arsaya ait müvekkiline birikmiş aidat borcu bulunduğunu, Davalı borçlunun itirazının İptali ve takibin devamı amacıyla sayın mahkemenizde dava açma zorunluluğu doğduğunu, Belirterek; Davalı borçlunun haksız ve kötü niyetti İtirazının İptaline, Takibin Devamına, davalı borçlunun %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Selçuk İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız takiplerde ödeme emrinde alacaklısının ... Site İşletme Kooperatifi , borçlusu ... olarak takibe koymuş olmasına rağmen, Mahkemenize açmış olduğu davada Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilen ... Esasında kayıtlı olan davada davacı sıfatıyla davacısının ... Yapı Kooperatifi, davalısının ... olarak İcra takibine itirazın kaldırılması davası açtığını, Davacı sıfatıyla mahkemenize açılan davada davacı ... Kooperatifinin 2010 yılında fesih edilmek suretiyle işletme yapı kooperatifine dönüştüğünü, Tüzel kişiliği sora eren bir kooperatifin açmış olduğu bu davanın esas ve usulden reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava; kooperatif aidat borcuna yönelik açılmış, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Selçuk İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası dosya içerisine hazır edilmiştir. ... İşletme Kayıtları Kooperatif defterleri, üye aidat tahsil defterleri, kooperatifin banka hesap ekstreleri, Selçuk Noterliğinin 08/07/2014 tarihli ... sayılı ihbarnamesi, davalının 17/08/2015 tarihli PTT den gönderdiği, itiraz dilekçesi dosya içerisinde, hazır edilip incelenmiş, kooperatif bilirkişiden karar vermemize dayanak teşkil eden rapor alınmış, alınan rapor doğrultusunda, kooperatif kayıtlarına göre davalı ...'nın Selçuk İcra Müdürlüğü takip dosyasınd...