Görevinden istifa eden ve istifa kararı aynı gün karar defterine kaydedilen şirket yönetim kurulu üyesinin bu tarihten sonra şirket borçlarından dolayı sorumlu tutulamayacağı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1997/283 K. 1998/579 T. 26.2.1998 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU GÖREVİNDEN İSTİFA EDEN VE İSTİFA KARARI AYNI GÜN KARAR DEFTERİNE KAYDEDİLEN ŞİRKET YÖNETİM KURULU ÜYESİNİN BU TARİHTEN SONRA ŞİRKET BORÇLARINDAN DOLAYI SORUMLU TUTULAMAYACAĞI HK. 213/md. 10 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : Davacının kanuni temsilcisi bulunduğu ... Kimya Tarım Sanayi Ticaret Pazarlama Anonim Şirketinin Eylül, Kasım, Aralık 1987 ve Mart 1988 dönemlerine ait vergi, vergi cezası ve gecikme faizinden oluşan borçlarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının borçlu şirketin yönetim kurulu üyeliğine 6.2.1987 tarihinde seçildiği, dava konusu ödeme emirleri içeriği olan kamu alacaklarının borçlu şirketin işlemlerinin incelenmesi sonucu tesbit edilerek salınan 1987 Eylül, Kasım, Aralık ve 1988 Mart dönemlerine ait vergi, vergi cezaları ve gecikme faizi ile usulsüzlük cezasına ilişkin olduğu, bu vergi, vergi cezaları ve faizlerin borçlu şirketten ihbarname ve ödeme emirleri ile arandığı, haczen tahsil yoluna gidildiği, ancak tahsil edilemediği, bunun üzerine 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesi hükmüne göre şirketin yasal temsilcisi olduğundan bahisle davacı adına ödeme emri düzenlendiği, davacı tarafından borçlu şirketin yönetim kurulu üyeliğinden 30.4.1987 tarihinde istifa ettiği ve istifasının kabul edildiği ileri sürülerek karar defterinin ilgili sahifesinin fotokopisinin eklendiği, bu kararın ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmediğinin anlaşıldığı, Türk Ticaret Kanununun 38. maddesi uyarınca şirket yönetim kurulu üyeliklerinin hüküm ifade edebilmesi için Ticaret Sicilinde tescil ve ilanı gerektiğinden, her zaman düzenlenmesi mümkün olan karar defterine itibar edilemeyeceği, bu nedenle ödeme emri içeriği olan borçların borçlu şirketten tahsil olanağının kalmaması nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan aranmasında isabetsizlik görülmediği, ancak uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesinde şirketin kanuni temsilcilerinin, şirketin vergi borçlarından sorumlu oldukları hüküm altına alındığından davacının gecikme faizlerinden sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek dava konusu ödeme emrinin vergi asılları, vergi cezaları ve usulsüzlük cezasına ilişkin kısmını onayan toplam 935.331.000.- liralık gecikme faizine ilişkin bölümünü iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 31.10.1996 günlü ve E: 1996/402, K: 1996/811 sayılı kararının; ... Kimya Tarım Sanayi Ticaret Pazarlama Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyeliğine 6.2.1987 tarihinde seçildiği, 30.4.1987 tarihinde istifa ederek ayrıldığı, ödeme emrine konu kamu alacağının ait olduğu dönemlerde şirketin yasal temsilcisi olmadığından sorumlu tutulamaması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : ......... Düşün...