Amortisman ayırabilmek için iktisadi kıymetin kullanıma hazır hale getirilmesi gerektiği hakkında.
8. Daire 1996/3029 E. , 1999/861 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 1996/3029 Karar No: 1999/861 Karşılıklı Temyiz İsteminde Bulunanlar : … Vekili : … Vekili : … Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Davacının davalı belediyeden kiraladığı ... katlı otoparkı üstündeki lokanta + fuayenin 2886 sayılı Yasanın 75. maddesine göre tahliye edilmesi yönünde tesis edilen bila tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre tesis edilen kiracılık ilişkilerinden kaynaklandığı çekişmesiz olduğuna göre, görüm ve çözümünün mahkemelerinin görev alanına değil, adli yargı mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davayı görev yönünden reddeden ... İdare Mahkemesinin 2.2.1996 gün ve … sayılı kararının; davacı ve davalı tarafından, uyuşmazlığın 2886 sayılı Yasanın 75. maddesinden kaynaklandığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Dava; İstanbul, … otoparkı üstünde davacının kira sözleşmesi ile işlettiği lokantının 2886 sayılı yasanın 75.maddesi uyarınca boşaltılması yolundaki işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare mahkemesince; Uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre tesis edilen kiracılık ilişkisinden kaynaklandığı, bu nedenle adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, 2886 sayılı Yasanın 75.maddesine göre gerçekleştirilen tahliye işleminin dava konusu edildiği, bu işlemin idari nitelikte olduğu, hukuka aykırı olduğu için iptali gerektiği öne sürülerek kararın bozulması istenilmiş, davalı belediye tarafından da, işlemin sözleşme ve yasaya uygun olduğu ve davanın esastan reddi gerektiği iddialarıyla karar temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, taşınmazın ihale sonucunda kira sözleşmesi yapılarak 1992 yılında davacıya teslim edildiği, kira bedelinin yıllar itibariyle artırıldığı, en son dava konusu işlemle aylık kira bedelinin 156.441.000 liraya çıkarılmasının istendiği, kabul edilmemesi halinde kira tesbit davası açılacağının, ayrıca taşınmazı belediyenin ihtiyacı olduğu anda boşaltmadığı takdirde 2886 sayılı yasanın 75.maddesinin uygulanacağının belirtildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde, kira artışı ile ilgili herhangibir iddia ve talep yoktur. Bu konu zaten hukuk mahkemelerinin görevine girmektedir. Davacı, 2886 sayılı Yasanın 75.maddesinin uygulanamıyacağını öne sürerek işlemin bu yönden (kısmen) iptalini istemiştir. Bu durumda mahkemenin, uyuşmazlığın kira hukukundan doğduğu yolundaki tesbiti ve davayı bu gerekçeyle görev yönünden reddetmesi, talebe ve hukuka aykırıdır. 2886 sayılı yasanın 75.maddesine göre tesis edilen tahliye işlemi idari nitelikte olup uyuşmazlığın çözümü de idari yargının görevine girer. Ancak dava konusu işlemde taşınmazın 2886 sayılı y...