Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------içecek ürünlerine ilişkin olarak müvekkili ile davalı arasında ------ akdedildiğini, -------müvekkilinin şirket davalının ise işletmeci olarak anılmasına karar verildiğini, ------ işletmecinin haksız bir neden ile şirkete iade etmeme koşulu ile toplam ----- miktarında ürünü müşterilerine satmayı planladığı sözleşmenin herhangi bir süre sınırlaması olmaksızın işbu satış miktarının tamamlanması ile birlikte kendiliğinden sona ereceğinin düzenlendiğini ------ işletmecinin şirketin yazılı onayını almadan ve bu sözleşme ile oluşmuşsa eklerindeki hak veya yükümlülüklerini devir ve temlik etmemeyi iş yeri ve işletmesini kısmen de olsa başkasına satmamayı devir etmemeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/87 Esas KARAR NO: 2022/29 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2014 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------içecek ürünlerine ilişkin olarak müvekkili ile davalı arasında ------ akdedildiğini, -------müvekkilinin şirket davalının ise işletmeci olarak anılmasına karar verildiğini, ------ işletmecinin haksız bir neden ile şirkete iade etmeme koşulu ile toplam ----- miktarında ürünü müşterilerine satmayı planladığı sözleşmenin herhangi bir süre sınırlaması olmaksızın işbu satış miktarının tamamlanması ile birlikte kendiliğinden sona ereceğinin düzenlendiğini ------ işletmecinin şirketin yazılı onayını almadan ve bu sözleşme ile oluşmuşsa eklerindeki hak veya yükümlülüklerini devir ve temlik etmemeyi iş yeri ve işletmesini kısmen de olsa başkasına satmamayı devir etmemeyi kiraya vermemeyi kabul ve taahhüt ettiğinin belirtildiğini, ----- işletmecinin sözleşme ve eklerinde yer alan hükümlerden herhangi birine uymaması halinde şirketin önceden kendisine uyarıda bulunması ---- hüküm alması veya merasim uygulaması asla gerekmeksizin ------ tek yanlı fesih etme yetkisinin olacağı, hem de ----- tutarı işletmecinin ceza-i şart alacağı olarak şirkete ---- ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini davalının ------ devamı esnasında ----- maddesi gereği ---ürün satması gerekirken henüz ------ satmış olmasına rağmen ---- işletmesinin ticari faaliyetine sözleşmenin -----taahhüdüne aykırı davranarak müvekkili şirkete bildirim yapmaksızın son verdiğini, davalının akde aykırı davranışı nedeni ile sözleşmenin müvekkili tarafından ---- düzenlenen ihtarname ile fesih edildiğini, davalı tarafından cevabı ihtarname verildiğini ve verilen ihtarname cevabında iş yerindeki ticari faaliyete son verdiğini kabul ettiğini ancak alacak taleplerine itiraz ettiğini, sözleşmenin özel hükümler bölümünün birinci maddesi uyarınca davalıya sözleşmeye uyacağı inancı ile ve promosyon amacı ile ----- olarak fatura karşılığı verilen ürün ve malzeme bedelinin ----------uyarınca sözleşmeye aykırılıktan doğan --- cezai şart alacağının ------ uyarınca işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ------ mahkemeleri olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydı ile talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile davacı yan arasında süregelen ticari ilişkinin uzun yıllara dayandığını, yüksek ticari hacme sahip olduğunu, davacının dava dilekçesindeki iddialarının kabul edilebilir nitelikte olmadığı gibi hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, toplanacak deliller ve yapılacak yargılama neticesinde söz konusu hususa -------- dikkate alınarak davanın reddi ge...