DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle Davalı tarafından müvekkili aleyhinde 01.07.2020 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklı Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü .......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup müvekkil bakımından takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, icra takibinin dayanağı olan 01.07.2020 tarihli kira sözleşmesinde müvekkil ......... 'un her ne kadar kefil olarak imzası bulunsa da bu müvekkil hakkındaki kefalet sorumluluğu kanunda öngörülen şartları taşımadığından geçersiz olduğu ve müvekkil takip konusu kira alacağından...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/759 KARAR NO : 2021/1063
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle Davalı tarafından müvekkili aleyhinde 01.07.2020 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklı Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü .......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup müvekkil bakımından takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, icra takibinin dayanağı olan 01.07.2020 tarihli kira sözleşmesinde müvekkil ......... 'un her ne kadar kefil olarak imzası bulunsa da bu müvekkil hakkındaki kefalet sorumluluğu kanunda öngörülen şartları taşımadığından geçersiz olduğu ve müvekkil takip konusu kira alacağından sorumlu tutulamayacağını belirterek Teminatsız ve herhangi bir bedel depo edilmeksizin Bakırköy ........İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve dosyada mevcut bulunan tüm hacizlerin kaldırılması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Bakırköy........ İcra Müdürlüğü ......... Esas sayılı dosyasında müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespitine, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ......... Esas sayılı icra takibinin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmesinde davacının müteselsil borçlu olarak imzasının bulunduğunu, davacının müvekkile karşı asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunu, kira borcunun ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek öncelikle verilen İhtiyati Tedbir kararının işbu dilekçemizle yaptığımız itirazlar gözetilerek kaldırılmasına karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü 'nün ......... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede, davalının davacı aleyhinde kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasına konu 01/07/2020 tarihli kira sözleşmesinde davacı yönünden kefillik şartlarının olup oluşmadığı, takibe konu miktar yönünden davacının kefil, garantör veya müteselsil borçlu sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, davalıya borcu olup olmadığı konularında olduğu tespit edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliy...