DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde haksız ve kötü Diyetli olduğunu müvekkilinin takip konusu borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalı kurumdan hiçbir hizmet almadığını, davalının hiçbir edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin takip konusuna karşılık aldığı hiçbir hizmet hiçbir edim bulunmadığını ayrıca takip konusu senetler ile icra takibi başlatan alacaklı tarafın ünvanının farklı olduğunu, bu nedenle icra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2021/717
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde haksız ve kötü Diyetli olduğunu müvekkilinin takip konusu borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalı kurumdan hiçbir hizmet almadığını, davalının hiçbir edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin takip konusuna karşılık aldığı hiçbir hizmet hiçbir edim bulunmadığını ayrıca takip konusu senetler ile icra takibi başlatan alacaklı tarafın ünvanının farklı olduğunu, bu nedenle icra takibinin durdurulmasını ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hisseli gayrimenkul ve devre tatil satışlarında hisse, sadece üyeleri, ... olarak adlandırılan ve bünyesinde müvekkili şirket tarafından satışı yapılan iş bu dava konusu tesis niteliklerini haiz on binlerce tesis barındıran değişim sistemine dahil etmek ve bir hafta tatil kullandırmak olduğunu, Tatil haftasının hissenin verildiği odaya özgü olmadığını, Davacı ile imzalanan sözleşmede yazılı haftanın nitelik olarak belirlendiğini, Kişi sayısı ve dönem olarak belirli olduğunu, Fakat belli bir daire ya da blokta kullandırılacağına ilişkin bir taahhüt bulunmadığını, davada sözleşme bedelinin ödenmesinin ardından müvekkili şirketin sözleşmeye ilişkin tapu devrini gerçekleştirmeyi kabul, beyan, taahhüt ettiğini, Ödemelerin tamamlanmasının ardından davacı tarafın müvekkil şirkete yapacağı başvuru ile tapu devrinin sağlanacağını, davacı önce müvekkil şirket ile sözleşme imzalamış ve böylece taşınmaz hissesini devralmak iradesini ortaya koyduğunu, davacının konaklama ile ilgili bir talebinin olmadığını, müvekkili şirketin sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmenin iptalini gerektirecek bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin taahhüdünün tapu devri yapmak ve sözleşmede belirtilen niteliklerde bir tatil hizmeti sunmak olduğunu, Bu nedenle anahtar teslimi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, Bu güne kadar tesise gelip de tatil yapmak istediğini söyleyen ve tatilini yapamayan bir üye dahi olmadığını, bu nedenle görevsizlik itirazlarının kabulüne, hukuka aykırı ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava bonoya dayalı menfi tespit davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bak...