DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş yerinde kurulu .... nolu tesisat ile ilgili 16/04/2015 tarihli ve ... seri nolu zabıt gereği ... sistemi zayıf sinyal verdiğinden 72.657,30 TL kaçak tahakkuk ve 28.883,40 TL ek kaçak tahukkuk olmak üzere toplamda 101.540,70 TL elektrik bedeli tahakkuk etttirildiği, ticari faaliyeti gereği tükettiği enerji bedelini tamamen ödenmiş olması nedeni ile kaçak ve ek kaçak olarak tahakkuk ettirilen varsıyıma dayalı bu enerji bedelinden borçlu olmadığının tespiti talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumetin kendilerine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/331 Esas KARAR NO : 2021/970
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş yerinde kurulu .... nolu tesisat ile ilgili 16/04/2015 tarihli ve ... seri nolu zabıt gereği ... sistemi zayıf sinyal verdiğinden 72.657,30 TL kaçak tahakkuk ve 28.883,40 TL ek kaçak tahukkuk olmak üzere toplamda 101.540,70 TL elektrik bedeli tahakkuk etttirildiği, ticari faaliyeti gereği tükettiği enerji bedelini tamamen ödenmiş olması nedeni ile kaçak ve ek kaçak olarak tahakkuk ettirilen varsıyıma dayalı bu enerji bedelinden borçlu olmadığının tespiti talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumetin kendilerine yöneltilemeyeceği, ...'a yön.eltilmesi gerektiği, kendilerinin abonelik verilmesi, elektriğin perakende satışı ile iştigal eden ve EPDK kararı ile kurulmuş ayrı bir tüzel kişiliği haiz perakende satış şirketi oldukları, abonelik sözleşmelerine dayalı normal elektrik tüketim faturalarından kaynaklanan uyuşmazlıkların muhatabı olup, dağıtım sistemi kapsamında kaçak kullanıma ilişkin uyuşmazlıkların muhatabının Bedaş olduğu gerekçesi ile davanın husumetten reddini talep ettiği, ayrıca emsal bir başka davada daha mahkemece pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiğini beyanla ( İstanbul ... ATM ....) yetki itirazında bulunduğu, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğü, esas yönünden de yapılan kontrolde sayacın eksik kontrol yapması sağlanarak kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğinden , kaçak tutanağı düzenlendiği, bu mahalde davalı adına abonelik sözleşmesi bulunduğu, tutanağın düzenlenme sebebinin hem ölçüm verilerine hem de yerinde yapılan tespite dayandığı, dolayısıyla hata söz konusu olmadığı , daha önce de, aynı nitelikte başka tutanaklar da düzenlendiği gerekçesi ile yönetmelik ve tarife hükümleri ile yasal düzenlemeler çerçevesinde tahakkuk ettirilen kaçak kulanım bedeline yönelik davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, davalı kurum tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen faturadan dolayı davacının borçlu olup olmadığı, borçlu ise ne miktar borcu bulunduğu noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı ile davalı arasında ... nolu tesisat üzerinde elektrik abonman sözleşmesi bulunduğu ve bu sözleşme uyarınca davacının davalıdan elektrik enerjisi satın aldığı, davacının işyerinde yapılan kontrol sonucu davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve 16/04/2015 tarihli tutanağa istinaden ¨72.657,30'lik kaçak elektrik tüketim tahakkuku faturası ile ¨28.883,40'lik kaçak elektrik tüketim ek tahakkuku faturasının düzenlenerek davacıya tebliğ edild...