E. 2021/363 K. 2022/42
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Limited Şirketi firması hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı konkordato davası açıldığını, mahkeme tarafından 14.08.2020 tarihli kararı ile; davalı hakkında rehinli alacaklar yönünden konkordatonun tasdiki talebinin reddine, adi alacaklar yönünden tasdikinin kabulüne, alacakları itiraza uğrayan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin ihtarına karar verildiğini, davalı hakkında Antalya ... ATM' nin ... esas sayılı dosyasından 27/09/2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini öğrendiklerini, 01/04/2019 tarihli Konkordato Alacaklarına Davet İlanı başlıklı ilana istinaden müvekkilinin ... Ltd. Şti' den olan alacağının beyan edildiği 03/04/2019 tarihli...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Limited Şirketi firması hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı konkordato davası açıldığını, mahkeme tarafından 14.08.2020 tarihli kararı ile; davalı hakkında rehinli alacaklar yönünden konkordatonun tasdiki talebinin reddine, adi alacaklar yönünden tasdikinin kabulüne, alacakları itiraza uğrayan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin ihtarına karar verildiğini, davalı hakkında Antalya ... ATM' nin ... esas sayılı dosyasından 27/09/2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini öğrendiklerini, 01/04/2019 tarihli Konkordato Alacaklarına Davet İlanı başlıklı ilana istinaden müvekkilinin ... Ltd. Şti' den olan alacağının beyan edildiği 03/04/2019 tarihli alacak taleplerinin 04/04/2019 tarihinde konkordato komiseri sıfatıyla Sabiha Kılıçoğlu' nca teslim alındığını, konkordato komiseri tarafından düzenlenen 10/12/2019 tarihli yazı ile davalı şirketin alacak miktarını kabul etmediğini, bu hususa ilişkin düzenlenen raporun mahkemeye bildirildiğini, İİK madde 302/VI uyarınca çekişmeli alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağı belirlenmeksizin karar verildiğini, 06/07/2020 tarihinde davacı ... Ltd. Şti' nin adresinde gerçekleştirilen adi alacaklılar toplantısında davacı banka alacağının alacaklılar listesine konu edilmemesi sebebiyle konkordato projesine karşı oylamaya katılmadıklarını, davacı bankanın davalı ile akdettiği muhtelif sözleşmelere istinaden davalı şirkete iskonto kredileri, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı açılıp kullandırıldığını, söz konusu bankacılık ürünlerinin kullanımından doğan edimlerin ve geri ödemelerin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile 322.180.19 TL alacak üzerinden ve Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile 15.421,05 TL alacak üzerinden icra takibine başlandığını, müvekkili bankanın davalı şirketten dava tarihi itibariyle Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından kaynaklanan 99.987.42 TL ve Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından kaynaklanan 25/895,73 TL olmak üzere toplamda 125.849,03 TL alacağının bulunduğunu beyan ederek davanın kabulü ile İcra İflas Kanunu 308/b maddesi uyarınca konkordato yargılamasında itiraza uğrayan davacı banka alacağının tespiti ile, konkordato yürürlükte bulunduğu sürece konkordato koşullarına göre, konkordato ortadan kalktığı takdirde ise alacağın tam olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile gör...