DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 23.07.2019 tarihinde alınan numunede limit aşımının olduğu, 16.08.2019 tarih ve ... sayılı yazısı ile 9.954,50-TL KÖP cezası kesildiği, ceza sonrası yağ tutucuların temizlenip, davacı şirketin talebi ile 27.12.2019 tarihinde numune alımı için söz konusu tesise gelindiği, tesisin kapalı olması nedeniyle numune alınamadığı, Davalı ...'ın 2019 ile 31.07.2020 tarihi arasında su tüketimlerinin yüksek olması nedeni ile tesisin kapalı olmadığı iddia edildiği, su tüketiminin yüksek olması bahçe sulaması yapılması ve altyapı kaçaklarından kaynaklı olduğunun belirtildiği, Kemer Belediyesine söz...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 23.07.2019 tarihinde alınan numunede limit aşımının olduğu, 16.08.2019 tarih ve ... sayılı yazısı ile 9.954,50-TL KÖP cezası kesildiği, ceza sonrası yağ tutucuların temizlenip, davacı şirketin talebi ile 27.12.2019 tarihinde numune alımı için söz konusu tesise gelindiği, tesisin kapalı olması nedeniyle numune alınamadığı, Davalı ...'ın 2019 ile 31.07.2020 tarihi arasında su tüketimlerinin yüksek olması nedeni ile tesisin kapalı olmadığı iddia edildiği, su tüketiminin yüksek olması bahçe sulaması yapılması ve altyapı kaçaklarından kaynaklı olduğunun belirtildiği, Kemer Belediyesine söz konusu tarihler için kapanış ve açılış tarihlerinin bildiriminin yapıldığı, KÖP hesaplamasının tesis kapalı olmadığı iddiası ile yapıldığı ve yanlış hesaplandığı, tesisin kapalı olduğu ilgili resmi kurum yazıları ile kanıtlandığı, ... tarafından numune alımı için 27.12.2019 ve 04.02.2020 tarihinde gelindiği zamanda tutanak altına alındığı, Davalı ...' ın tahakkuk etmiş olduğu ceza 23.07.2019-20.08.2020 tarihleri arasını kapsadığı formülde T olarak bu aralığın esas alındığı için cezai bedelin bu kadar yüksek olduğu, pandemi süresinde bu durumunda bilirkişi marifeti ile tespitinin de mümkün olduğu belirtildiğini beyanla, müvekkilinin 07/09/2020 tarihli Kirlilik Önlem Payı (KÖP) idari yaptırım kararında yer alan 211.581,78 TL borçlu olmadığının tespiti ile kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 30.09.2020 tarihinde işletmeden alınan numunenin sonucunun Kanalizasyon Şebekesine Desarj limitlerinin altında olduğu, 23.07.2019 ve 20.08.2020 tarihlerinde ... otelden alınan numunelerin otel yetkili personeli gözetiminde Kanalizasyon Şebekesine Desarj Noktasından alındığı, ilgili işlemlerin ... Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Desarj Yönetmeliği' ne uygun olarak numune alma işleminin yapıldığı, 27.12.2019 tarihinde otele numune almak için gidildiği, otel kapalı olduğu için numune alınamadığı, 30.01.2020 tarih ve ... sayılı MBS başvurusuna istinaden 04.02.2020 tarihinde otele numune almaya gidildiği, Kasım 2019 tarihi itibariyle otelin kapalı olduğu bildiriminin jandarma ve kaymakamlığa bildirilmiş olması ile birlikte MBS başvurusunda faaliyetine devam etmekte olduğunun belirtilmesinin yerinde olmadığı, işletmeye gidildiğinde kapalı olduğuna dair tutanak düzenlendiği, ... bünyesinde analizlerin yapıldığı laboratuvarların Türk Akreditasyon Kurumundan akredite olduğu, Çevre ve Ölçüm Analizleri Yeterlik Belgesine sahip Çevre Şehircilik Bakanlığınca yetkili laboratuvar olduğu ve analiz sonuçlarında yanlışlık olmasının mümkün ol...