DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/07/2020 tarihli dilekçesiyle; Davacı banka ile davalı arasında sözleşme imzalandığını ve sözleşme neticesinde kredi kullandırıldığını, kullanılan kredi kartlarına ait borcun süresinde ödenmediğini bu nedenle davalıya ... nolu kredi kartı, ... nolu kredi ve ... nolu kredili mevduat hesaplarından kaynaklanan borçları için 28.01.2020 tarihinde davacı banka tarafından ihtarname gönderildiğini, borcun süresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının icra takibe itiraz ederek takibin durduğunu, dava konusu hakkında...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ :
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/07/2020 tarihli dilekçesiyle; Davacı banka ile davalı arasında sözleşme imzalandığını ve sözleşme neticesinde kredi kullandırıldığını, kullanılan kredi kartlarına ait borcun süresinde ödenmediğini bu nedenle davalıya ... nolu kredi kartı, ... nolu kredi ve ... nolu kredili mevduat hesaplarından kaynaklanan borçları için 28.01.2020 tarihinde davacı banka tarafından ihtarname gönderildiğini, borcun süresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının icra takibe itiraz ederek takibin durduğunu, dava konusu hakkında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının icra müdürlüğüne yaptığı itirazın haksız olduğunu ve iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu iddia ederek Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının borca ve imzaya yönelik itirazlarının iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili 04/09/2020 tarihli dilekçesiyle; davacının takibe konu ettikleri ürünlere imzaya itiraz ettiklerini, borç aslı ve faiz oranlarını da kabul etmediklerini, müvekkiline takip öncesi ihtarnamenin icra ödeme emrinin tebliğinden sonra tebliğ edildiğini, bu nedenle bankanın tebliğ etmediği bir alacak iddiasını doğrudan takibe konu etmesinin doğru olmadığını, davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, Mahkemece davalının ıslak imza ve yazı örnekleri alınmış, Bankadan dava konusu sözleşme asılları istenmiş, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiş, Konya Ticaret Odası Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiş, Konya Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiş, Konya Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiş, Konya Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiş, Konya Meram Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu...