DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili müvekkili banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalılarında bu kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredinin ödenmemesi üzerine bankaca hesapların kat edilip şirket ve kefillere kat ihtarının tebliğ edildiğini, bu şekilde borçluların temerrüte düşürüldüğünü; ancak yine ödenmeyince -------- dosyasıyla takip başlatmak zorunda kaldıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptaline ,takibin devamına ve davalılardan %20 oranında icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar davaya cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/270 Esas KARAR NO: 2022/260 DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili müvekkili banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalılarında bu kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredinin ödenmemesi üzerine bankaca hesapların kat edilip şirket ve kefillere kat ihtarının tebliğ edildiğini, bu şekilde borçluların temerrüte düşürüldüğünü; ancak yine ödenmeyince -------- dosyasıyla takip başlatmak zorunda kaldıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptaline ,takibin devamına ve davalılardan %20 oranında icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar davaya cevap vermemişler, bu nedenle icra dosyasına verdikleri itiraz dilekçesindeki nedenler nazara alınmak suretiyle savunmaları değerlendirilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK' 67 maddeye dayalı olarak açılan itirazın iptali davası olup, icra takibine konu olan alacağın ------kaynaklandığı; davalılara ödeme emrinin usulünce tebliğ edildiği, davalılar tarafından süresi içinde borca itiraz edildiği, itiraz dilekçelerinde " herhangi bir borçları olmadığı " yolunda bir itirazları bulunduğu, takibin tüm kalemlerine itiraz edildiği, itiraz tarihine göre dahi dava tarihi itibariyle bir yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı; bu nedenle iş bu davanın da süresinde açıldığı belirlenmiştir. Mahkememizce ----- sunmuş bulunduğu belgeler incelenmiş olup, bu belgelerle bir adet ---- yapıldığı, bu kredi çerçevesine dayalı olarak çok sayıda kullandırılan kredinin bulunduğu, davacı vekili tarafından kullandırılan her bir kredi için ödeme planlarının dosyaya sunulduğu görülmüştür. -----, taraflar arasında bu kredi sözleşmesinden kaynaklı bir ihtilaf çıktığında ------ esas alınacağı kararlaştırılmış olup; söz konusu bu kararlaştırma delil sözleşmesi niteliğindedir. Tarafları bağlar. Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişiden rapor alınmış, kök rapordan sonra davacı itirazları ve raporun hazırlanma şekli yönünden de mahkememizin ne şekilde rapor hazırlanması gerektiği ----- tarihinde zapta geçirilmiş ve bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişinin ---tarihli ek raporu hükmümüze esas alınmış olup, Dosya bir bütün olarak incelenip bilirkişi raporuyla birlikte karşılaştırıldığında, İcra takibinin ---- yönünden icra takibi başlatıldığı, İkinci ana kalem olarak taksitli ticari krediler ------ üzerinden takip başlatılmış; --- Ana kalem olarak -----olarak gayri nakdi sorumluluğa yönelik takip başlatılıp depo kararı verilmesi talep edilmiş olup, Bilirkişi yapmış bulunduğu hesaplamada, sözleşmeye göre uygulanması gereken dönemsel faizleri ve bunların ----- dikkate almak suret...