Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı----tarihinde karşılıklı kaza yaptığını, söz konusu kazada davalı şirketin her iki aracında ----oranında kusurlu olduğu iddiası ile davalı şirkete sigortalı ---plakalı aracın gördüğü hasar nedeniyle ve hasarın--- müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ---- hasar tazminatı ödendiğini ---- soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketine ait ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyan ederek davanın kabul ile --- ödenme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/570 Esas KARAR NO: 2022/276 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı----tarihinde karşılıklı kaza yaptığını, söz konusu kazada davalı şirketin her iki aracında ----oranında kusurlu olduğu iddiası ile davalı şirkete sigortalı ---plakalı aracın gördüğü hasar nedeniyle ve hasarın--- müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ---- hasar tazminatı ödendiğini ---- soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketine ait ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyan ederek davanın kabul ile --- ödenme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen ölümlü/yaralanmalı trafik kazası neticesinde ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin ----- oluşturulduğunu, yapılan ekspertiz ve inceleme neticesinde sigortalıya aracın onarımına ilişkin ----- tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, ilgili---- kazaya karışan ---- davacı yanın sigortalısı ------plakalı araç sürücülerinin her ikisinin de ----- geçtiğini beyan etmiş olması nedeni ile kolluk tarafından kusur ihlali dağılımı yapılamadığını, her iki araç sürücüsünün de yeşil ışıkta geçtiğine yönelik beyanına istinaden dosya %50 rüculu olarak işleme alındığını, müvekkil şirket tarafından ödenen ---- tazminatın yarısı -----rücuen talep edilmiş ve kusur durumuna itiraz edilmeksizin müvekkil şirkete ödeme gerçekleştirildiğini, ceza mahkemesinin olaydaki kusur durumuna ilişkin tespitinin maddi olgu olarak kabul edilemeyeceği, TBK m. 74 gereği ceza mahkemesinin kusur değerlendirmesinin hukuk hakimini bağlamayacağı, kaza tespit tuanağının anılan bilirkişi raporu ile çelişkili olduğu, kazanın oluş şekli gözetilmek suretiyle ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasıdır. Uyuşmazlılığın davacı sigorta şirketinin davalı sigorta şirketine ---- tarihindeki çift taraflı trafik kazası nedeni ile dava dışı araç sürücülerinin müşterek kusurları nedeni ile davalı sigorta şirketine yapılan ödemenin ------ sayılı dosyasında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edilmesi nedeni ile açılan rücu davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır Mahkemece yapılan yargılama sı...