Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete,------ adresindeki işyerinin, ------ tarihinde davalıların kusurlu hareketi neticesinde sızan sular sebebiyle zarar gördüğünü, söz konusu hadise sebebiyle, yaptırılan ekspertiz sonucu ------ hasar tespit edilmiş olduğunu, hasar miktarının sigortalısına ödendiğini, tazminatını ödeyen davacı şirketin, TTK. 1472. maddesi ve Sigorta Genel Şartlarına göre, sigortalısının hukukuna halef olduğundan, alacağın tahsili için bu kanuni halefiyete dayanılarak iş bu davayı açtıklarını, dava açılmadan evvel 6325 sayılı kanun gereğince arabulucuya başvurulmuş olduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, bu gerekçelere göre ------ tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/357 Esas KARAR NO: 2022/541 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 01/08/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete,------ adresindeki işyerinin, ------ tarihinde davalıların kusurlu hareketi neticesinde sızan sular sebebiyle zarar gördüğünü, söz konusu hadise sebebiyle, yaptırılan ekspertiz sonucu ------ hasar tespit edilmiş olduğunu, hasar miktarının sigortalısına ödendiğini, tazminatını ödeyen davacı şirketin, TTK. 1472. maddesi ve Sigorta Genel Şartlarına göre, sigortalısının hukukuna halef olduğundan, alacağın tahsili için bu kanuni halefiyete dayanılarak iş bu davayı açtıklarını, dava açılmadan evvel 6325 sayılı kanun gereğince arabulucuya başvurulmuş olduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, bu gerekçelere göre ------ tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu zararın meydana gelmesinde davalı site yönetiminin herhangi bir kasti, ihmali ya da kusurlu hareketinin söz konusu olmadığını, davalı ---- tarihinde, soğuk su deposu patlamış, bu patlamadan dolayı ------ arası soğuk su hattının, site sakinlerinin mağdur olmaması ve tamamen kesilmemesi adına, su deposundaki hattın yedek depoya revize »işleminin gerçekleştirildiğini, yapılması gerekli söz konusu çalışma ile ilgili olarak, davacı şirketin sigortalısı ---- diğer tüm daire sakinlerinin, site yönetimi tarafından, ----- üstüne su verilmeyecektir.---- bildirimini içeren------ bilgilendirildiğini, söz konusu [uyarının yapılması ile birlikte davalı site yönetimi teknik ekibi tarafından ilgili çalışma aynı -----tamamlandığını ve bu çalışma nedeni ile hatlarda basınç oluşumunu I önlemek amacıyla suların kademeli bir şekilde verilmeye başlandığını, site sakinlerinden ---- sakin bulunan diğer davalı-----akşam mesai bitiminde, taharet musluğunu açık bırakmaları nedeniyle, zemin su altında kaldığını ve suların alt kattaki daire olan---- sakini olan, davacının sigortalısı ---- tavanı ve eşyalarına zarar vermiş bulunduğunu, söz konusu durumun --- tarihinde davalı site yönetimine bildirilmesi üzerine, ---- kullanmış olduğu --- daireye gidilerek teknik tutanak, teknik gözlem raporu ve dairenin fotoğraflanması sureti ile meydana gelen olayın tespit edildiğini, sonrasında davacı ---- tarafından davalı ----ihtar yazısı gönderildiğini, söz konusu ihtar yazısına karşılık-------- tarihinde yazılan cevabi yazı ile ihtarlarındaki iddiaların asılsız olduğunu, müvekkil site yönetiminin yaşanan olaylarda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu hasarın ------ taharet musluğunu açık bırakması ile ihmali sonucu meydana geldiğini ve ...