Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız rekabetinin ve Davacı ile davalılardan ....------saklama yükümlülüğüne ilişkin sözleşmenin ihlal edildiğinin tespiti ile, haksız rekabet ile rekabet etmeme sır saklama yükümlülüğünün önlenerek, sözleşmede BK 351/2 göre belirlenen------- Davalı ...--------- alınarak davacıya verilmesini, davalıların davacı müvekkiline verdikleri maddi ve manevi zararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmolunmasını talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili ...------------ sırada ibranameyi hile ve baskı altında imzaladığını, ibranamenin tek taraflı olarak düzenlendiğini, ve imzalandığını, dava konusu belgelerin hukuken geçerliliği bulunmadığını, Müvekkili .----- kanunen geçersi olan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/264 Esas KARAR NO : 2022/95
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/03/2013 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız rekabetinin ve Davacı ile davalılardan ....------saklama yükümlülüğüne ilişkin sözleşmenin ihlal edildiğinin tespiti ile, haksız rekabet ile rekabet etmeme sır saklama yükümlülüğünün önlenerek, sözleşmede BK 351/2 göre belirlenen------- Davalı ...--------- alınarak davacıya verilmesini, davalıların davacı müvekkiline verdikleri maddi ve manevi zararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmolunmasını talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili ...------------ sırada ibranameyi hile ve baskı altında imzaladığını, ibranamenin tek taraflı olarak düzenlendiğini, ve imzalandığını, dava konusu belgelerin hukuken geçerliliği bulunmadığını, Müvekkili .----- kanunen geçersi olan rekabet etmeme taahhüdüne aykırı davrandığı, ------haksız rekabet ettiği şeklinde ----- hiçbir somut delile dayanmayan iddiaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı ...' ---- davacı şirketindeki işinden ayrılmasından sonra rekabet yasağının ihlali nedeniyle cezai şart bedelinin davalı .----- haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalı şirketten tazmini talebine ilişkindir. Mahkememizce, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ....---- BKnun 348. vd maddeleri gereğince rekabet yasağını ihlal ederek cezai şarttan sorumlu olduğu, davalı ...-----sermayeye---- yönetim kurulu----- görev yapıyor olması ve bilirkişi raporunda davalının iş hacmi ve şirkete kazandırdığı meblağ dikkate alınarak üst gelir seviyesinde maddi geliri olduğu değerlendirildiği, usul ekonomisi gereğince başkaca araştırma yapılmadığı, bilirkişi raporunda belirtilen ticari hacim, davalıya ----- sözleşmede belirlenen cezai şart miktarı, cezai şartın ödenmesinin sağlayacağı yarar arasındaki makul ve ------ sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle alacaklının uğradığı zarar gibi hususlar dikkate alınarak taraflar arasında belirlenen cezai şart miktarından % 30 oranında indirim yapılması gerektiği, davacı şirketin bir kısım müşterilerine belirtilen sınırlar dahilinde teklif vermeme taahhüdünün taahhütte bulunan davalı ..---- bağlayacağı, davalı şirketin diğer davalı ....---- kötü niyetli olarak ayartmak suretiyle istihdam ettiği gibi bir iddianın olmadığı, davalı .----- rekabet etmeme taahhüdüne aykırı hareket ettiği iddiasından hareketle davalı şirkete yöneltilen haksız rekabet iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı .---- şartın faizi ile birlikte tahsiline, bakiye 15.000 USD yönünden talebin reddine, davalı şirkete yönelik haksız rekabetin tespiti ve tazminat istemli davanın ispatlanamamış olma...