E. 2021/748 K. 2022/218

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/748 Esas - 2022/218 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/748 KARAR NO : 2022/218

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının, dava dışı"... 'e ait ... adresindeki konutun, Konutlar için Çağdaş Güvence Sigorta Poliçesi kapsamında 16.04.2021 . tarihinde (186.04.2020 olacak) 1 yıl süre ile sigartalı olduğunu, 20.02.2021 tarihinde söz konusu konutta zeminden geçeri ...terniz su tesisat borusunda yaşanan kaçak nedeni ile sızan su sonucu hasar meydana geldiğini, hasarın tespiti için düzenlenen 25.02.2021 tarihli ekspertiz raporunda hasar nedeni ile zarara uğradığını, bu bedelin 02.03.2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2021/12238 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının 4420 der az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasar gördüğü iddia edilen yerin konut olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca dilekçede hizmet kusuru ima edildiğinden yargı yolunun da idari yargı olduğunu, dilekçede konutun zemininden geçen su borusundaki kaçak iddiasından söz edildiğini, konuta ait su tesisatındaki arızalarla idareleri hizmeti arasında hiç bir şekilde illiyet bağı olmadığını, bu tür iddia edilen arızlardan direkt malik, yönetim veya müteahhitin sorumlu olduğunu, husumetin idarelerine yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, konutun zemininden geçecek şekilde su borusu döşenmediğini, arızanın, parsel sınırı içinde kalan şube yoluna ait bağlantı hattına ait olduğunu, su sayacına kadar olan abone şube hattında meydana gelen arızalardan dahi sorumlu olmadıklarını, ...Tarifeler Yönetmeliğinin 20. Maddesine göre şube yolunun korunması ve sayaçtan sonraki arızaların aboneye, bakım ve onarımının ise kendilerine ait olduğunu, şube yolunun bina parsel sınırının içerisinde kalan kısmında abonelerin ihmal veya kusurundan meydana gelebilecek hasarlardan idarenin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle üçüncü şahısların uğradığı zararın tazmin yükümlülüğünün abonelere ait olduğunu, dilekçede iddia edilen sızıntının konutun içindeki su tesisatından kayraklandığı, şube yoluna ait olmadığının anlaşıldığını, hasarın meydana geldiği dairenin iskan ruhsatına ve tasdikli mimari projesine uygun kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerektiğin...