DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2020 tarihinde Caner Benzer sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... köyüne geldiğinde virajlı yol kesiminde yoldan çıktığı, direksiyon hakimiyetini kaybederek devrildiği araçta yolcu konumunda bulunan ...'in tek taraflı kaza sonucu yaralandığını, ...'in öğretmen olduğu ve bu meslek dalına ilişkin ücrete göre hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, , 30.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan müvekkili ... için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/519 Esas - 2022/84 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/519 KARAR NO : 2022/84
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2020 tarihinde Caner Benzer sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... köyüne geldiğinde virajlı yol kesiminde yoldan çıktığı, direksiyon hakimiyetini kaybederek devrildiği araçta yolcu konumunda bulunan ...'in tek taraflı kaza sonucu yaralandığını, ...'in öğretmen olduğu ve bu meslek dalına ilişkin ücrete göre hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, , 30.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan müvekkili ... için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL bakıcı gideri tazminatının başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup yetki itirazında bulunduklarını, talep edilen tazminat miktarının zamanaşımına uğradığını, davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği, hesaplamada TRH 2010 ve 1,8 teknik faiz alınması gerektiği, bakıcı gideri ve tedavi masrafı taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmayıp reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, geçici kalıcı işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya sebep olan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür. Davacının kazadan sonra tedavi gördüğü hastanelerden tıbbi belge ve bilgileri celbedilerek, Hacettepe Adli Tıp Kurumundan alınan 22.12.2021 tarihli rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %13 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve 1 ay bakıcı ihtiyacının olacağı belirtilmiş...