DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari ilişkileri olduğunu, ilişki süresince irsaliyeli fatura keserek bir takım malların teslim edildiğini, davalı şirketin bu malları teslim almasına rağmen bu zamana kadar ödeme yapmadığını, bunun üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/29 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı, Ankara ... icra müdürlüğünün 2018/1189 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı şirket vekilinin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek yapılan itirazın...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/317 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari ilişkileri olduğunu, ilişki süresince irsaliyeli fatura keserek bir takım malların teslim edildiğini, davalı şirketin bu malları teslim almasına rağmen bu zamana kadar ödeme yapmadığını, bunun üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/29 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı, Ankara ... icra müdürlüğünün 2018/1189 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı şirket vekilinin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek yapılan itirazın iptaline, takibin 39.407,26 TL üzerinden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket ile müvekili şirketin ticari ilişki kapsamında alınan tüm ürünlerin ödemesini yaptığını, davacının kötü niyetli olarak müvekkilinin sipariş etmediği ve teslim almadığı bir takım ürünleri de müvekkile fatura ederek ödemesini talep ettiğini, ayrıca Ankara ... icra müdürlüğünün 2018/1189 esas sayılı dosyasında takip başlatılan ilamsız icra takibinde 26.212,74 TL ihtiyati haciz tutarı, 485,00 TL vekalet ücreti iş bu dava açılmadan önce ödendiğini, yapılan ödemeler dikkate alınmadan davanın açıldığını belirterek davanın reddini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı yandan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkememizden verilen 25/10/2018 tarih ve 2018/141 esas 2018/859 karar sayılı kararı BAM ... Hukuk Dairesi'nin 30/06/2021 tarih, 2018/3030 esas 2021/1192 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Dava dosyası inceleme için bilirkişi tevdi edilmiş, bilirkişiye teslim edilmiş, ancak feragat nedeniyle bilirkişiden dosya işlemsiz olarak istenmiş ve iade edilmiştir. Davacı vekili 19/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 08/04/2022 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucunda...