Yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan müşteri ifadesine bakılarak yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1996/673 K. 1997/87 T. 15.1.1997 MÜŞTERİ İFADESİNE DAYANILARAK YAPILAN CEZALI TARHİYAT YETERLİ ARAŞTIRMA VE İNCELEME YAPILMADAN MÜŞTERİ İFADESİNE BAKILARAK YAPILAN CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Davacının ortağı bulunduğu mobilya imalat ve satışı işiyle uğraşan adi ortaklığın 1993 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda tespit edilen matrah farkı üzerinden, hissesi oranında adına re'sen salınan gelir vergisi ile bu vergiye bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; davacının ortağı olduğu adi ortaklığın tarh dönemine ait işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporunda, adi ortaklığın imalat konusu ile ilgili olarak randıman hesapladığı, karşıt inceleme yoluna gidilmediği, yapılan tarhiyatın müşterisi olan ....'ün envanter farkına yönelik ifadesine dayandırıldığı anlaşılmakta olup, adi ortaklığın üretim kapasitesi .......'e ait firma ile olan alacak-borç ilişkisi, nakit olarak veya çekle ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmaksızın, anılan müşterinin ifadesine dayanılarak davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden .... Vergi Mahkemesinin 15.11.1995 günlü ve E:1994/935, K:1995/1290 sayılı kararının; inceleme raporuna dayanılarak davacı adına re'sen salınan vergi ve kesilen cezada kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : .... Düşüncesi : Temyize konu karar, alıcı nezdinde düzenlenen tutanakta yapılan tespitlerin satıcıyı bağlamayacağı; emtianın davacıdan alındığını kanıtlayamayacağı gerekçesine dayalıdır. Dosyanın incelenmesinden; nezdinde fiili envanter yapılan .... firmasının davacının müşterisi olduğu konusunda tartışmasız bulunduğu anlaşılmıştır. Adı geçen firma yetkilileri ile davacı arasında, davacıyı zarara uğratacak şekilde yalan ya da yanıltıcı ifade ve beyanlarda bulunmalarını haklı kılacak bir husumetin varlığı da, ne iddia edilmiş ne de kanıtlanmıştır. Durum böyle olunca; adı geçen firma yetkililerinin ifadelerine itibar edilecek karar verilmesi gerekeceğinden, aksi yolda verilen temyize konu kararda isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, temyize konu kararın bozulmasının gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulma...