Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili bankanın alacaklısı olduğu---- üzerinden başlatılan takip neticesinde, dava dışı borçlu ---- taşınmaza haciz uygulanmış, taşınmazın satışı talep edilmiştir. Ne var ki, taşınmaz üzerinde------ ipotek tesis edildiğinin görüldüğünü, satış işlemlerine devam edilebilmesi amacıyla ipotek alacaklısının bilgisine başvurulmasının zorunlu olması sebebiyle şirkete tebligat yapılmaya çalışıldığını ancak ------ sayılı cevap yazısında şirketin tasfiye edildiğinin bildirildiğini, ne var ki, şirketin tasfiye edilmesi ile birlikte tüzel kişiliği sona ermiş lakin ipotek şerhinin taşınmazdan terkini söz konusu olmadığını, tüzel kişiliğinin sona ermesi de ipotek şerhinin terkinine sebebiyet vermediğini, dolayısıyla mevzuubahis taşınmazın cebr-i icra yolu ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/884 Esas KARAR NO : 2022/381 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili bankanın alacaklısı olduğu---- üzerinden başlatılan takip neticesinde, dava dışı borçlu ---- taşınmaza haciz uygulanmış, taşınmazın satışı talep edilmiştir. Ne var ki, taşınmaz üzerinde------ ipotek tesis edildiğinin görüldüğünü, satış işlemlerine devam edilebilmesi amacıyla ipotek alacaklısının bilgisine başvurulmasının zorunlu olması sebebiyle şirkete tebligat yapılmaya çalışıldığını ancak ------ sayılı cevap yazısında şirketin tasfiye edildiğinin bildirildiğini, ne var ki, şirketin tasfiye edilmesi ile birlikte tüzel kişiliği sona ermiş lakin ipotek şerhinin taşınmazdan terkini söz konusu olmadığını, tüzel kişiliğinin sona ermesi de ipotek şerhinin terkinine sebebiyet vermediğini, dolayısıyla mevzuubahis taşınmazın cebr-i icra yolu ile satışı şu aşamada yapılamadığını, müvekkil bankanın alacağına kavuşmasına engel olduğunu, netice itibari ile; şirkete yönelik tasfiyenin eksiksiz olarak tamamlanmadığı, müvekkil bankanın icra dosyasındaki işlemlerine devam edilebilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğu, aksi halde işin sürüncemede kalacağı ve müvekkil bankanın alacağına kavuşmasının mümkün olmayacağı nazara alındığında, şirketin en son kayıtlı olduğu ---- ve en son tasfiye memuru--- aleyhine tasfiye olunmuş -----ihyası için işbu davanın ikame ettirilmesi zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle mahkemenizce re'sen nazara alınacak hususlar birlikte değerlendirildiğinde; ----- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı -----vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili ----- taleplerini ilgili ----- kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------ sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği ----- konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile ------ terkin edilen ------ yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle ----- ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memu...