DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2017 KARAR TARİHİ:14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından verilen ---- tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında gerçekleştirilen sözleşme neticesinde davalıdan ----- alacaklı olduğu, bu sebeple icra takibi yapıldığı, icra takibine haksız olarak itiraz edildiği. sözleşmeden doğan para borcuna rağmen itiraz edilmesinin haksız olduğu, davalının burada yetkiye de itiraz ettiği ancak alacaklının ikametinin ---- sınırlarında bulunduğu, davalının ---- temsilcisi ve işletmecisi olduğu, davalının verdiği bir taahhüt ile davacının sahibi olduğu ---açılmasının ---- tarihine kadar resmileşmemesi halinde ise davalının sahibi ve temsilcisi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/80 Esas KARAR NO: 2022/303 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2017 KARAR TARİHİ:14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından verilen ---- tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında gerçekleştirilen sözleşme neticesinde davalıdan ----- alacaklı olduğu, bu sebeple icra takibi yapıldığı, icra takibine haksız olarak itiraz edildiği. sözleşmeden doğan para borcuna rağmen itiraz edilmesinin haksız olduğu, davalının burada yetkiye de itiraz ettiği ancak alacaklının ikametinin ---- sınırlarında bulunduğu, davalının ---- temsilcisi ve işletmecisi olduğu, davalının verdiği bir taahhüt ile davacının sahibi olduğu ---açılmasının ---- tarihine kadar resmileşmemesi halinde ise davalının sahibi ve temsilcisi bulunduğu ----- durağında çalışma izni vereceğini taahhüt ettiğini, davacı tarafından -----yapılan başvurunun olumlu sonuçlanmadığı ve ----- açılması yönünde olumlu karar alınmadığı, davalının taahhüdüne uygun olarak davacıyı ----- da çalıştırmadığı, bu amaçla verilen parayı da iade etmediği, bu amaçla yapılan ödemelere ilişkin dekont örneklerinin sunulduğu beyan edilerek, itirazın iptali ve icra ve inkar tazminatı talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili tarafından verilen ----tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının icra takibinde talep ettiği alacağı ---- tanzim ve vade tarihli alacak olduğunu bildirdiği, dava dilekçesinde ise böylesi bir alacağın değil, farklı bir alacağın açıklandığı, bu hussu muvafakatleri bulunmadığı, likit alacak bulunmadığından davacının ikametgahının ödeme yeri ve yetkili yer olarak görünmesinin mümkün olmadığı, davacının haksız olduğu,-----isimli şahse verilen ----- inkar ederek kötüniyetli tahsilat yapmaya çalışıldığı, Davacının ----- bedelle sattığı ve bedelini aldığı, davalının da davacı adına hareket eden ---- plakalı araç bedelinin davacı tarafından ödendiği aracın durakta çalışmasına muvafakat ettiği, davacının ihaleye girmemek suretiyle bu hakkını kullanmadığı, bu hususun tanık beyanları. banka kayıtları ve ----- kayıtlarından anlaşılabileceği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu bulunduğu, takip talebinin ---- tarihli olup, alacak miktarının ---- olarak belirtilerek takip sonrası yasal faiz istenildiği, alacağın sebebi kısmında ----------tarihli asıl alacak açıklamasının yer aldığı,takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde aç...