DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----- davalı (borçlu) arasında ticari ilişkileri mevcut olduğunu, borçlu tarafından müvekkili olan şirkete --- Defterinde belirtilen alacak bedelinin ödenmediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesinden ---- muavin defer kayıtlarında belirtilen--- alacaklarının (takip sonrası---- hariç) tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun icra takibine borca ve ferilerine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, Davalı/ borçlunun haksız ve yersiz olarak ---- dosyasına itiraz etmesinden kaynaklı olarak itirazın iptali davasını açmadan önce ---- ancak sonuç alınamadığını beyan ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/429 Esas KARAR NO : 2022/280
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----- davalı (borçlu) arasında ticari ilişkileri mevcut olduğunu, borçlu tarafından müvekkili olan şirkete --- Defterinde belirtilen alacak bedelinin ödenmediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesinden ---- muavin defer kayıtlarında belirtilen--- alacaklarının (takip sonrası---- hariç) tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun icra takibine borca ve ferilerine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, Davalı/ borçlunun haksız ve yersiz olarak ---- dosyasına itiraz etmesinden kaynaklı olarak itirazın iptali davasını açmadan önce ---- ancak sonuç alınamadığını beyan ederek davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek takip talebinde belirtilen faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu borcu takip sonrası masraflar ve işlemiş takip talebinde belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı (borçlu)nun mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak davalı şirketin üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve---- ve banka hesapları üzerine İİK 257. Maddesi uyarınca, öncelikle teminatsız olarak ancak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülen teminat ile İHTİYATİ HACZİNE karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın, faturalar ve cari hesaptan doğan alacağı olduğunu,----dosyasında takibin başlatıldığını, alacağın kendi ticari defter ve kayıtlarıyla ispatlanabileceğini iddia ettiğini, bu iddiaların tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, Müvekkili şirketin davacı tarafa iddia edildiği şekilde herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek , huzurdaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın usul ve esastan reddine, davacı tarafın başlatmış olduğu takip haksız ve kötü niyetli şekilde başlatıldığından davacı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmıştır. Tarafların ---------celbedilmiştir. ---...