Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/289 · K. 2022/264
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 K. 2022/264

E. 2020/289K. 2022/26424 Mart 2022
eser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiş sözleşmesiiptal davasıborca itirazalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereği davalı firmanın müvekkil yüklenici firmaya ... adlı yerin inşaat işlerini verdiğini, müvekkili firmanın üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, müvekkili tarafından davalı adına seri ... sıra nolu ... düzenleme tarihli ...-TL bedelli fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya istinaden davalı tarafça müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takip dayanağı faturanın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/289 Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereği davalı firmanın müvekkil yüklenici firmaya ... adlı yerin inşaat işlerini verdiğini, müvekkili firmanın üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, müvekkili tarafından davalı adına seri ... sıra nolu ... düzenleme tarihli ...-TL bedelli fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya istinaden davalı tarafça müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takip dayanağı faturanın irsaliyeli açık fatura olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davasının kabulüne karar verilmesini, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin, karşı vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili aralarında imzalanan bu sözleşme kapsamında davacının yaptığı iş için geçici kabulden başlamak üzere iki yılı garanti verdiğini, davacının toplam ...-TL tutarında imalat gerçekleştirdiğini, bu imalatlara esas olmak üzere davacının ... tarih ... seri numaralı ...-TL tutarlı ve ... tarih ... seri numaralı ...-TL tutarlı iki adet fatura düzenlediğini, müvekkili şirketin davacıya toplam ...-TL ödeme yaptığını, davacının imalatlarında ortaya çıkan ayıpların giderilmesini istediklerini, ayıpların giderilmesi anına kadar bakiye ...-TL ödenmeyeceğinin ihbar edildiğini, imalatlarda gizli ayıp bulunduğuna dair tanıklarını bildirdikleri, davanın esastan reddine, davada reddolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olamamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu sebebiyle müvekkil şirket yönünden reddi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından yüklenici davalıya tüm hakedişlerinin eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkil şirket tarafından iş karşılığı ödemelerin de davalı şirkete yapıldığını, müvekkil şirket ile alt taşeron olan davacı şirketin herhangi bir ilişiğinin bulunmadığını, müvekkil şirketin garanti süresi içerisinde ortaya çıkan imalat hatalarına ilişkin davalı yüklenici şirkete bildirimde bulunduğunu, ayıpların giderilmesini talep ettiğini, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2022/106

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2022/151

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2022/356

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2022/363

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2022/342

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2022/94

31 Ocak 2022