Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/296 · K. 2022/356
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 K. 2022/356

E. 2020/296K. 2022/35626 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatgecikme zammıödeme emribedel tahsilihizmet sözleşmesiborca itiraztevdii mahalli tayiniicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolumuarazanın giderilmesiBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana dava yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten atıksu hizmeti alan davalı borçlunun ...-TL bedelli borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında Antalya ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yapılan itirazın iptali için açılan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/296 KARAR NO : 2022/356 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana dava yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten atıksu hizmeti alan davalı borçlunun ...-TL bedelli borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında Antalya ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yapılan itirazın iptali için açılan işbu dosyada davacı tarafından herhangi bir gerekçe kayıt ibraz edilmediğini, müvekkilinin ... tarihli atıksu bedeli alacağı adına herhangi bir borcunun olmadığını, ... yılında davacı ile dava dışı ... arasında yaşanan su ve atıksu bedeli tahsilatı açısından yaşanan yetki ihtilafı neticesinde ... SHM' nin ... D.iş sayılı dosyası ile tevdi mahalli talep edildiğini ve davacı ile dava dışı ... arasındaki ihtilaflı döneme ait tüm fatura bedellerinin davacı ... faturaları esas alınarak tevdi mahalli tespit kararı kapsamında ilgili banka hesabına yatırıldığını, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'ye atıksu hizmet bedeli ...-TL borcunu ödememekte ısrar eden borçlu - davalı ... A.Ş. hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, Borçlu şirketin ilamsız icra takibine itiraz etmesi sonucunda, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, Davaya konu icra takibindeki alacakla ilgili Ankara Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, müvekkili ... A.Ş.'den atık su hizmeti alan davalı-borçlu otel işletmesinin yapmış olduğu itiraz, tamamen haksız ve kötüniyetli olup alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, Davalı-borçlu şirketin haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkum edilmesi, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Birleşen dosyada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket, müvekkili aleyhine 7 adet faturadan kaynaklı bakiye alacak ve gecikme zammı talebi ile Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı ilamsız takip talebinde bulunduğunu, ... tarih ve ...-TL bedelli fatura bedeli davacının hesabına ... tarihinde ödendiğini, ... tarih ve ...-TL bedelli fatura bedeli davacı ile dava dışı ... arasında yaşanan ihtilaftan dolayı ... Sulh ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 187

2. İfadan kaçınma ve tevdi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2022/363

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/301 · K. 2022/477

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2022/526

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2022/106

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2022/342

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/285

22 Mart 2022