E. 2020/437 K. 2022/151

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/437 Esas KARAR NO : 2022/151 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ: 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında davalının ihalesini aldığı işin akralik tezgahlarının müvekkili taraffından yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin üzerine aldığı işi 10/12/2018 tarihinde başlayıp, 15/12/2018 tarihinde bitirmesi gerektiğini, iş bitiminde yapılacak mütabakat ile nihai hesabın ortaya çıkarılacağını, müvekkilinin üzerine aldığı işi eksiksiz biçimde tamamlamasına rağmen işin yapıldığı yerde davalının gereken hesapların yapılması için hazır olmadığını, bunun üzerine müvekkilinin yaptığı iş için ilki 31/12/2018 tarih ... sıra nolu, 44.726,72.-TL bedelli ve 2. Si 05/02/2019 tarihli ... sıra nolu, 55.179,16.-TL bedelli 2 adet fatura düzenleyerek bu faturaları davalıya gönderdiğini, bugüne kadar davalının 85.000,00 .-TL ödeme yaptığını, faturalara itiraz etmeyen davalının bakiye 14.905,88.-TL borcunu ödemediğini, bilahare ilk faturanın 31/12/2018 tarihinde kesilmiş olmasını gerekçe göstererek işin 16 gün geciktirildiğinden bahisle günlük 500,00.-TL cezai şarttan 8.000,00.-TL cezai şart ve yapılan işin 172,28 mtül olduğundan bahisle (172,28*412+%18KDV=) toplam iş bede- linin 83.755,64.-TL olduğu, 85.000,00.-TL ödenmiş olması sebebiyle 1.244,35.-TL nin iade- si gerektiği, bunun cezai şartla birlikte 9.244,35.-TL ettiği gerekçesi ile 17/07/2019 tarih ve 16.150,23.-TLlik iade faturası hazırlayıp müvekkiline gönderdiğini, bu iade faturasına mü- vekkilinin itiraz ettiğini, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan tarihte işi bitirmiş olması sebebiyle cezai şartın talep edilemeyeceğini, bakiye 14.905,88.-TL alacağın ödenmesi için 08/07/2020 tarihli ihtarname keşide edildiğini belirterek bu miktar için girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile aralarındaki sözleşmeye göre işin davacı tarafından 15/12/2018 tarihinde bitirilmesi, iş bitirildiğinde gereken hesaplamaların yapılıp nihai iş bedelinin belirleneceği ve buna göre bakiye borç olup olmadığının tespit edileceği, ancak davalının işi gecikmeli olarak yaptığını, defalarca talep edilmesine rağmen işin yapıldığı yerde ölçüm ve hesaplama yapılmasına yanaşmadığını, müvekkili tarafından yapılan işin Bergama Sulh hukuk mahkemesinin değişik iş dosyası üzerinden tespitinin yap- tırıldığını, yapılan iş bedelinin 169,08 mtül karşılığı 82.199,93.-TL (KDV dahil) olduğunu, o güne kadar 85.000,00.-TL lik ödeme yapılmış olması sebebiyle 2.800,07.-TL davalının iade etmesi gerektiği gibi gecikmeden dolayı da 8.000,00.-TL cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini t...