Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/45 · K. 2022/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 K. 2022/285

E. 2021/45K. 2022/28529 Mart 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal kararıön incelemetakibin durdurulmasıhacizborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ---Nolu İşyerim Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan,------ borçlu davalı şirket tarafından yüklenilen ---- taşan sulardan dolayı hasar meydana geldiğini, olay sonrası bağımsız ve alanında uzman eksper tarafından meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden mahallinde tespit ve incelemeler yapılmış olup, hasarın mahiyetine ilişkin olarak hazırlanmış olan--- yetkilisi ile yapılan görüşmede,--- bulunduğu cadde üzerinden -------tarafından yapılan çalışmalar sırasında giderlerden suların geri tepmesi sonucu hasar meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2022/285

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ---Nolu İşyerim Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan,------ borçlu davalı şirket tarafından yüklenilen ---- taşan sulardan dolayı hasar meydana geldiğini, olay sonrası bağımsız ve alanında uzman eksper tarafından meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden mahallinde tespit ve incelemeler yapılmış olup, hasarın mahiyetine ilişkin olarak hazırlanmış olan--- yetkilisi ile yapılan görüşmede,--- bulunduğu cadde üzerinden -------tarafından yapılan çalışmalar sırasında giderlerden suların geri tepmesi sonucu hasar meydana geldiğini, mevcut hasarın onarımı ile ilgili olarak şirketinizden tazminat talebinde bulunduğunu beyan etmiştir. Sigortalı işyerinde tarafımızca yapılan incelemelerde; ---karşılama----- kabarmalar olduğu, ----halıda hasar olduğu, söz konusu hasarın yuvanın bulunduğu ----- yapmış olduğu --- sırasında giderlerden---- yayılması sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır "şeklindeki ifadelere yer verilmiş olup, mübrez raporun sonuç ve kanaat kısmında da; ---- uygundur şeklindeki ifadelere yer verilmek suretiyle, oluşan hasarların sebebi açıkça ortaya konmuş olup, tespit edilmiş olan 4.845,55 TL tutarındaki hasar tazminatı 12.11.2018 tarihinde sigortalıya ödenerek; TTK. m.1472 hükümleri gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, ---verilmiş bulunan --- karşısında, davalı ---- ----- BKnun 49. Maddesinin; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür şeklindeki düzenlemesi karşısında, meydana gelmiş olan zararlardan sorumlu bulunduğu anlaşılmakta olup, -----giderlerden ----- dava konusu hasarların meydana geldiği hususunun tespit edilmiş oluşu karşısında, söz konusu yüklenici firmanın, kendi sorumluluk sahası içinde kalan hasarlar dolayısı ile yasal tazmin sorumluluğunun bulunduğunun açık olduğunu, davalı konumundaki ----şirket, yukarıda yer verilen yasal hükümler uyarınca meydana gelmiş olan zararlardan sorumlu olup, bu hususta kendilerine yapılan müracaatlardan olumlu bir sonuç alınamadığından, müvekkili şirket tarafından yukarıda belirtilen bu miktarın ödenmesi için,----- icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatılmış ise de, davalı konumdaki ----borçlu şirketin takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takip durmuş olduğundan ve daha sonra gerçekleştirilen ---- olumlu bir sonuç elde edilememiş olduğundan, yapılmış olan haksız itirazın iptali ile, takibin devamına ve davalı borçlu şirketin, haksız itirazı nedeniyle de İİK md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2022/280

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/389

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/208

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/108

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2022/359

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2022/399

26 Nisan 2022