DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince davalının müvekkili şirketten mal ve hizmet satın aldığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davalıya satılan mal karşılığında 20/12/2018 tarihli ...seri nolu 50.000,00.-TL bedelli irsaliyeli fatura tanzim edildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, söz konusu fatura alacağının tahsili için davalı hakkında Antalya 11.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının itirazları sebebiyle durduğunu, müvekkilinin alacağının da dava sonuçlanıncaya kadar semeresiz kalmaması için davalının dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2022/265 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince davalının müvekkili şirketten mal ve hizmet satın aldığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davalıya satılan mal karşılığında 20/12/2018 tarihli ...seri nolu 50.000,00.-TL bedelli irsaliyeli fatura tanzim edildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, söz konusu fatura alacağının tahsili için davalı hakkında Antalya 11.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının itirazları sebebiyle durduğunu, müvekkilinin alacağının da dava sonuçlanıncaya kadar semeresiz kalmaması için davalının dava miktarına yetecek miktarda yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına konu 20/12/2018 tarihli, ...seri nolu ve 50.000,00.-TL bedelli faturanın irsaliyeli olduğunun iddia edildiğini, işbu durumun gerçekliği yansıtmadığını, faturanın irsaliyesiz olduğunu, fatura muhteviyatındaki soğuk hava deposunun müvekkiline teslim edilmediğini, buna karşın karşılıklı ticari güven ilişkisi nedeni ile müvekkili tarafça ödemenin senet ile önceden davacıya yapıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığını, davacıdan alacaklı olduğunu, davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine takip konusu alacağın % 40ından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; icra takibine dayanak teşkil eden faturaya konu malın davalıya teslim edilip edilmediği, fatura bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin taraflar arasında alacağın varlığı konusunda İİK'nın 257. Maddesi gereğince kanaat oluşturacak belge sunulmadığı, faturanın tek başına yeterli delil olmadığı anlaşılmakla, davacının ihtiyati haciz talebinin tensiple reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/4110 E 2016/7024 Karar sayılı ilamı) Dosya içerisine; davacı vekilince fatura sureti, davalı vekilince mutabakat aslı ibraz edilmiş, Antalya 11. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tarafların b...