Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/228 · K. 2022/233
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 K. 2022/233

E. 2020/228K. 2022/23317 Mart 2022
teminat mektubuiadeitirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıistinaf yolumuaccel borçödeme emribedelin iadesiyetkili mahkemebilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı tarafından sunulan teminat mektubunu haksız olarak paraya çevirdiğini, bu sebeple Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, Antalya Mahkemeleri ile icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davacının davalının bayisi konumunda olup, medikal malzeme ticari ile uğraştığını, davalının davacıya ...teklif numaralı toplam 170.000 Euro + KDV'li bir teklif gönderdiğini, bu teklife istinaden davalıya ...bank ...Şubesine ait 31/12/2019 vade tarihli seri no:... olan 400.000,00TL miktarlı ve ...bank ...Şubesine ait 31/12/2019 vade tarihli seri no: ... olan 200.000,00TL miktarlı teminat mektuplarının verildiğini, teminat mektuplarının davacının aldığı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/228 Esas KARAR NO : 2022/233 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı tarafından sunulan teminat mektubunu haksız olarak paraya çevirdiğini, bu sebeple Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, Antalya Mahkemeleri ile icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davacının davalının bayisi konumunda olup, medikal malzeme ticari ile uğraştığını, davalının davacıya ...teklif numaralı toplam 170.000 Euro + KDV'li bir teklif gönderdiğini, bu teklife istinaden davalıya ...bank ...Şubesine ait 31/12/2019 vade tarihli seri no:... olan 400.000,00TL miktarlı ve ...bank ...Şubesine ait 31/12/2019 vade tarihli seri no: ... olan 200.000,00TL miktarlı teminat mektuplarının verildiğini, teminat mektuplarının davacının aldığı ve alacağı her türlü mal ve hizmetlerin karşılık olarak şirkete olan borçlandığı ve borçlanacağı tutara istinaden verildiğini, davalı ile çeşitli kereler mal alış verişlerinin olduğunu, davacının davalıya borcunun bulunmadığını, teklifte geçen malzemelerin davacıya teslim edilmediğini, buna rağmen teminat mektuplarından 400.000,00TL bedelli olanın davalı tarafından paraya çevrildiğini, bunun sebebi davalı tarafa sorulduğunda ...Medikal Malzeme Alım ve Satım Teknik Servis ...'nin 05/03/2019 tarihli protokol ile garantör olarak yer almaları ve ödemeyi garanti altına almak gerekçesinin gösterildiğini, davalıya davacının garantör olmadığının bildirildiğini, 05/03/2019 tarihli protokoldeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını bildirdiklerini, bunun üzerine davalı tarafın 66.224,89TL'yi davacının hesabına yatırdığını fakat 333.775,11TL'yi yatırmadıklarını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra daireleri olduğunu, davalının cerrahi işyerleri ile ilgili olan tıbbi ürünlerin ticaretinin yapılması, üretimi, satılması, dağıtılması ve bakım hizmetlerinin sağlanması; sterilizasyon ve dezenfektasyon faaliyetlerini de içeren ve fakat bunlarla sınırlı olmayan sağlık hizmetleri ve yaşam bilimi ilişkin teknik danışmanlık, proje, bakım onarım, ithalat, ihracat, transit ticaret hizmetlerinin sağlanması işleriyle iştigal ettiğini, davacı firmanın bayileri olmadığını, ticari ilişki içerisinde olduklarını ancak çok büyük satışların olduğu bir firma olmadığını, ancak davacı firma Antalya ili firmalarından olduğu Antalya ilinden çalışmakta oldukları diğer firmaları tanıdıkların ve onlarla ticari ilişkisi olması sebebiyle işbu firma dava dışı ...Medikal Malzeme Alım Satım ve Teknik Servis ...firması tarafından alınacak emtia yönünden 05.03.2019 tarihli protokol i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2022/257

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2022/137

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2022/609

16 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 · K. 2022/162

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2022/130

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2022/690

11 Ekim 2022