DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davalıya iş avansına karşılık olarak çek verildiği ayrıca banka kanalıyla ödeme yapıldığı ancak bu ödemelere karşılık gelen işler yapılmadığı, davalının davacı şirkete fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplam 204.500 TL borcunun olduğu tespit edildiği, borcun ödenmesi hususunda 03.08.2021 tarihinde davalı ile bizzat vekil olarak iletişime geçtiğini, davacı şirketin fazla ödemesi sebebiyle davalı uhdesindeki iş avanslarının iadesi taleplerini sözlü olarak ilettiklerini, yapılan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/711 KARAR NO : 2022/320
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davalıya iş avansına karşılık olarak çek verildiği ayrıca banka kanalıyla ödeme yapıldığı ancak bu ödemelere karşılık gelen işler yapılmadığı, davalının davacı şirkete fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplam 204.500 TL borcunun olduğu tespit edildiği, borcun ödenmesi hususunda 03.08.2021 tarihinde davalı ile bizzat vekil olarak iletişime geçtiğini, davacı şirketin fazla ödemesi sebebiyle davalı uhdesindeki iş avanslarının iadesi taleplerini sözlü olarak ilettiklerini, yapılan görüşme neticesinde davalı şirket yetkilisi ...'ın ödeme yapacağını belirttiği, tarafların cari hesaplarında ve ticari kayıtlarında bulunan çek yoluyla yapılan bazı ödemeleri almadığını iddia ettiğini, bu iddia ile davalı şirket yetkilisi davacı şirketin muhasebe departmanını ziyaret ederek cari hesapları karşılaştırma yoluna gittiğini, çeklerle ilgili kendsinin imzasını taşıyan teslim ve tebellüğ belgeleri kendisine ibraz edilince çekleri teslim aldığını ve uhdesinde 204.500 TL olduğu kesinleştiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini, İzmir 18.İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı firma arasında bir takım mimari proje ve yapım işlerinin yapılması hususunda anlaşılmış olup müvekkil anlaşma gereği kendisine tevdi edilen işlerin tamamını yerine getirdiğini, davacı tarafından bazı yapım işleri sonradan tek taraflı ve haksız olarak iptal edildiği müvekkiline bildirdiğini, davalının yapılan bu haksız feshi kabul etmemiş ancak feshi kabul anlamına gelmemek üzere iyi niyet çervçevesinde almış olduğu ödemelerin bir kısmını Yapı Kredi bankasındaki hesabı üzerinden davacı firmaya iade edildiği, ancak, davalının davacıdan almış olduğu ödemelerden elinde kalan tutar davalının yapmış olduğu islerin karsılığından daha az olup davacı tarafın müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. 6100 Sayılı HMK'nın 331/1. maddesi gereğince; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflarca davaya konu edilen borcun haricen ödendiğine dair ve davanın konusuz kaldığına dair beyanlar gözetilmek suretiyle aşağıdaki şeklide h...