Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/317 · K. 2022/101
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 K. 2022/101

E. 2021/317K. 2022/1019 Şubat 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyerleşim yerialacağın tahsiliicra takibiistinaf yoluödeme emriiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına vekaleten alacağının tahsili amacıyla 11/02/2021 tarihinde İzmir 12. İcra Müdürlüğü .../... esas numarasıyla başlatılan ilamsız icra takibinin, 19/02/2021 tarihinde davalı borçlu ... tarafından itiraz ederek durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının, takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu yüzden itirazın iptali ve takip konusu alacağın 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlu ile alacaklı olan Müvekkili arasında ticari ilişki gereği oluşturulan cari hesap kapsamında borcun para borcu ve götürülecek borç...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/317 KARAR NO : 2022/101

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına vekaleten alacağının tahsili amacıyla 11/02/2021 tarihinde İzmir 12. İcra Müdürlüğü .../... esas numarasıyla başlatılan ilamsız icra takibinin, 19/02/2021 tarihinde davalı borçlu ... tarafından itiraz ederek durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının, takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu yüzden itirazın iptali ve takip konusu alacağın 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlu ile alacaklı olan Müvekkili arasında ticari ilişki gereği oluşturulan cari hesap kapsamında borcun para borcu ve götürülecek borç niteliğinde olmasından dolayı TBK madde 89 gereği alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri borcun ifa yeri olduğunu, davanın cari hesap alacağına ilişkin başlatılan ilamsız takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali hakkında olduğunu, ilirazın iptali davasında HMK madde 10 gereği ifa yeri olan alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olduğunu bu nedenle Müvekkilin ödeme zamanındaki yerleşim yerinin ... Mh, ... Cd. No:.../... '.../... " olup Torbalı Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığını, bu nedenle İzmir Asliye Ticarct Mahkemelerinin yetkili olduğunu, faaliyeti gereği "ortam kokusu, sıvı sabunu, bulaşık makinesi deterjanı ve parlatıcısı gibi temizlik temizlik ürünleri satın aldığını, bu hukuki ilişki gereği oluşturulan cari hesap kapsamında takip tarihinde davalının 40.208,00 TL tutarında cari hesap borcu mevcut olduğunu, borcun ödenmediğini, bu nedenle davalının itirazının iptali, takibin devamı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır. İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 40.208,00 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere SMMM uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/217

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/1037

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/219

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/182

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/214

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/352

26 Nisan 2022