Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/587 · K. 2022/90
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 K. 2022/90

E. 2021/587K. 2022/908 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, davalıya... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi .../... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve davalının itirazı neticesinde takip durduğunu, Davalı hakkında, 35.087,44 TL Asıl alacak, 867,48 TL Gecikme faizi, 156,15 TL KDV, 657,04 TL Geçmiş dönem faizi ve KDV olmak üzere toplam 36.768,11 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/587 KARAR NO : 2022/90

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, davalıya... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi .../... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve davalının itirazı neticesinde takip durduğunu, Davalı hakkında, 35.087,44 TL Asıl alacak, 867,48 TL Gecikme faizi, 156,15 TL KDV, 657,04 TL Geçmiş dönem faizi ve KDV olmak üzere toplam 36.768,11 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV' sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından 01.07.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz dilekçesi ibraz edilmiştir. Davalının ... Mahallesi ... Blv. No: .../... .../... adresindeki ticarethanesi için indirimli elektrik satış sözleşmesi tanzim edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosya esasına ilişkin cevaplarımız ise,öncelikle davaco tarafın tarafımızdan talep ettiği ve icra takibene konu yaptığı fatura bedellerinin hatalı olduğunu, davalı şirket Gaziantep ilinde fiilen faaliyet göstermekte olan bir restoran olduğunu, ortalama aylık elektik fatura tutarı ise 6-7 bin TL civarında olduğunu, Müvekkil şirket 2019 yılının sonlarına doğru davacı şirketten elektrik almaya başladığından beri yüksek fatura tutarları ile karşılaşmaya başladığını, malum covid-19 salgını karşısında başlayan ilk pandemi dönemi olan 11 mart 2020 tarihinden itibaren müvekkil şirkette 19 mart 2020 tarihinde faaliyetlerini durdurduğunu, durdurma sonrası ilk faaliyete başlama tarihi ise 15 Haziran olduğunu, yaklaşık 3 aydan fazla bir süre restoran kapalı durumda kaldığını,Sayacın arızalı olmasını da dikkate alacak olursak talep edilen 31/01/2020-29/02/2020 tarihli faturalar yüksek ve hatalı faturalar olduğunu, )Davalı taraf olarak bizce 09/04/2020 ve 15/06/2020 tarihli faturalar hayatın olağan akışına uygundur.Çünkü Nisan-Mayıs-Haziran 2020 tarihlerinde iş yerinde sadece kamera kayıt cihazları çalışmış ve akabinde de uygun ve düşük faturalar yansıdığını, bu faturaları kabul ettiklerini, Nisan ve Haziran aylarında yansıyan fatura tutarları dikkate alındığında Mart ayında ki fatura ile arasında uçurumlar olması davacı tarafça fazla fatura bedeli talep edildiğini ortaya koyacağını mart ayının 30 günlük sürecinde 11 mart 2020 dikkate alındığında 19,19 mart 2020 tam kapanmayı dikkate alındığında ise 11 günlük bir kapanma söz konusu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2022/157

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2022/519

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/905

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/1037

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2022/546

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/25

12 Ocak 2022