Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2019 tarihinde müvekkilinin davacının sahibi olduğu malların nakliyesinin sağlanması için müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından, sürekli iş ilişkisi içerisinde bulunulan ... arandığını ve nakliye için araç temininin istendiğini, kendisinin de ... Nakliyat firmasından ...'a ait ... plaka sayılı kamyon ile Top Kumaş ve Paket nakliye cinsinden malları önceden ... tarafından bildirilen sürücü ...'ün olacağı bildirilerek saat 01:00 sıralarında yükleterek sevkiyat için emtiaların yola çıktığını, ancak yola çıktıktan sonra sürücünün başka bir sürücü olduğunun beyan edildiğini, şirketin de bu isimleri sonradan öğrendiğini,arada güven ilişkisi olduğu için de müvekkilinin ...'i sorgulamadığını, 06/08/2019 tarihinde...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/163 KARAR NO : 2022/271
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2019 tarihinde müvekkilinin davacının sahibi olduğu malların nakliyesinin sağlanması için müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından, sürekli iş ilişkisi içerisinde bulunulan ... arandığını ve nakliye için araç temininin istendiğini, kendisinin de ... Nakliyat firmasından ...'a ait ... plaka sayılı kamyon ile Top Kumaş ve Paket nakliye cinsinden malları önceden ... tarafından bildirilen sürücü ...'ün olacağı bildirilerek saat 01:00 sıralarında yükleterek sevkiyat için emtiaların yola çıktığını, ancak yola çıktıktan sonra sürücünün başka bir sürücü olduğunun beyan edildiğini, şirketin de bu isimleri sonradan öğrendiğini,arada güven ilişkisi olduğu için de müvekkilinin ...'i sorgulamadığını, 06/08/2019 tarihinde sabah saatlerinde şirket yetkilisi aranarak malların ulaşmadığının bildirildiğini ve ... tarafından ... tarafından verilen bağlantılar kullanılarak aranmış ise de sonuçsuz kalındığını, bunun üzerine şirket yetkilisinin Karakola gittiğini ve ifade verip, zarara sebebiyet veren kişilerden davacı ve şikayetçi olduğunu, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... no'lu dosyası üzerinden soruşturmanın halen devam ettiğini, belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Poliçesi çerçevesinde HMK107. Madde uyarınca mahkemece toplanacak deliller ışığında, trafik kazasında davacının uğramış olduğu hasar bedelinin şimdilik 500,00.-TL (KDV Dahil)'sinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu dava trafik kazasından kaynaklanan bir dava olmadığını, taşıma hukukundan kaynaklı bir dava olduğunu, bu nedenle işbu davanın HMK madde 107'ye dayalı olarak açılmasına itiraz ettiklerini, ayrıca dava dilekçesinde müvekkili şirket adına yazılan vergi numarasının Ak Sigorta şirketine ait olduğunu, davalı müvekkili şirketin vergi numarasının "..." olduğunu, ve her hangi bir karışıklığa mahal verilmemesi adına davalı müvekkili şirketin vergi numarası kaydının düzeltilmesinini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde üstlenmiş olduğu taşıma işleminin dava dışı alt taşıyıcı tarafından ifa edildiğini ve başka kişilerce (sürücü, araç maliki vb) çalındığını belirttiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket aleyhine davanın kabulüne karar verilmesi halinde ödeme yapılması zorunluluğu doğabileceğinden bu miktar kadar sorumlululara rücu edilmesi söz konusu olacağını, davanın ..., ..., ... ile ...' e ihbar edilmesinde müvekkili şirketin hukuki yararı bulunduğundan HMK'nın 61/2 maddesi g...