Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 10.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır cep telefonu alım satımı işi yaptığını, taşıma sözleşmesi taraflarından olan ... İletişim ... ile Iphone 7 Plus cep telefonu satımı hususnda Kdv Dahil 4956TL bedel ile anlaşılarak ... nolu fatura kesildiğini, alıcı ...teslim edilmesi için 10.08.2020 tarhinde davalı kuruma teslim alma belgesi ile teslim edildiğini, cep telefonu kaybolduğundan alıcısına teslim edilemediğini, sorgulamada gönderinin yolda gözükmekte olduğunu, davalı kuruma başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, 06.10.2020 tarihinde Bornova İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurulduğunu, ticari nitelikteolduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğini başvurulan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını, Müvekkiline ait gönderinin davalı yanın...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/820 KARAR NO : 2022/393
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 10.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır cep telefonu alım satımı işi yaptığını, taşıma sözleşmesi taraflarından olan ... İletişim ... ile Iphone 7 Plus cep telefonu satımı hususnda Kdv Dahil 4956TL bedel ile anlaşılarak ... nolu fatura kesildiğini, alıcı ...teslim edilmesi için 10.08.2020 tarhinde davalı kuruma teslim alma belgesi ile teslim edildiğini, cep telefonu kaybolduğundan alıcısına teslim edilemediğini, sorgulamada gönderinin yolda gözükmekte olduğunu, davalı kuruma başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, 06.10.2020 tarihinde Bornova İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurulduğunu, ticari nitelikteolduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğini başvurulan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını, Müvekkiline ait gönderinin davalı yanın şubesine teslim edildikten sonra kaybolması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 4.956TL nin 10.08.2020 teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsil ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 06.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını,davacının aktif taraf sıfatı taşımadığını,kargo göndericisinin ... ... adi ortaklığı olduğunu, olayda tam tazmnata hükmedilmesini gerektiren koşullar bulunmadığından taşıyanın sınırlı sorumluluğu prensibi uygulanması gerektiğini, teslim alınan kargonun içeriği ve değeri müvekkil şirkete bildirilmediğinden gönderinin kusursuz sorumluluğu bulunmaktadır. Paket içeriğinin aksesuar olarak belirtildiğini, fatura ve diğer belgelerin kargo içeriği bakımından isbata elverişli olmadığını beyanla davanın taraf sıfatı yokluğu,Zamanaşımı ve esasdan reddini yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 15.03.2021 tarihli Cevaba,cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda 1 yıllık zaman aşımı sürecinin geçerli olmadığını,müvekkilinin ... ile 21.09.2020 tarihinde ortaklığını sonlandırdığını, adi ortaklık sonlandırıldığından zorunlu dava arkadaşlığından söz edilemeyeceğini, davalı yan fatura içeriği hakkında isbata elverişsiz olduğundan bahsetsede taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki olmadığını, esasa ilişkin itirazları kabul etmediklerini Davanın kabulü yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava; kayıp kargo nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.956,00 TL'nin 10/08/2021tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Dosya içinde taşınan telefona ait A Seri, ... no'lu fatura, 10/08/2021 tarihli kargo teslim alma belgesi, kargo teslim alma belgesi, 10/11/2021 tarihli...