Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ...'nin sahibi ve kurucusu olduğunu, müşterisi ...'nın siparişi üzerine adedi 45 des/KG olan 3 adet cam filmini ... kargonun Gaziemir şubesinden ... gönderi numarası ile 23.02.2021 tarihinde ... adresine teslim etmek üzere gönderdiğini, ancak alıcı ...'ın cam filmlerinin ambalaj hatasından kaynaklı kırılması sebebi ile teslim almadığını ve iade ettiğini, ayrıca alıcı ...'ın, cam filmlerinin kırık olması nedeni ile tutanak tutmak istemiş ancak karşı tarafça açılama kısmına "ambalajı hasarlı kendisi sağlam" ibaresi ile davalı ... firmasının Gaziemir şubesine eşyalar iade edildiğini, cam filmlerin kırık olduğu nedeninin de hassas ve kırılabilir ürünlerin yeterli özen ve ihtiyat gösterilmeden...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/625 KARAR NO : 2022/382
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ...'nin sahibi ve kurucusu olduğunu, müşterisi ...'nın siparişi üzerine adedi 45 des/KG olan 3 adet cam filmini ... kargonun Gaziemir şubesinden ... gönderi numarası ile 23.02.2021 tarihinde ... adresine teslim etmek üzere gönderdiğini, ancak alıcı ...'ın cam filmlerinin ambalaj hatasından kaynaklı kırılması sebebi ile teslim almadığını ve iade ettiğini, ayrıca alıcı ...'ın, cam filmlerinin kırık olması nedeni ile tutanak tutmak istemiş ancak karşı tarafça açılama kısmına "ambalajı hasarlı kendisi sağlam" ibaresi ile davalı ... firmasının Gaziemir şubesine eşyalar iade edildiğini, cam filmlerin kırık olduğu nedeninin de hassas ve kırılabilir ürünlerin yeterli özen ve ihtiyat gösterilmeden ambalajlanması neticesinde kırıldığının görüleceğini, 3 adet cam filminin bedelinin 4.779,00-TL olduğunu, ancak müvekkilinin yalnızca bu ürünlerin bedeli ile maddi zarara uğramadığını aynı zamanda kargo bedeli, emek ve zaman kaybı ve bununla da birlikte hem müşterisini kaybettiğini hem de şirketin portföyü açısından kötü bir imaj yaratıldığını, söz konusu zararların giderilmesi amaçlı müvekkilinin hem ... mail adresine hem de yazılı dilekçesi ile 05.03.2021 tarihinde maddi zararların giderilmesi amaçlı başvurduklarını sonuç alamaması üzerine 23.03.2021 tarihinde tekrar mail yolu ile davalı şirkete başvurulduğunu, ancak maillere herhangi bir cevabın gelmemesi üzerine müvekkiliin, telefon ile ulaşarak başvurusunu sormuş ve cevap olarak sürecin devam ettiği bilgisi kendisine verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin uğramış olduğu ürünlerin bedeli olan 4.779,00-TL ile taşıma ve kargo ücretleri; 177,00-TL'nin müvekkilin zararların giderilmesini talep ettiği 05.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin uğramış olduğu manevi kaybı için 2.000,00-TL manevi tazminatın davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ambalaj ve işaretlemenin nasıl yapılması gerektiğine dair 862. maddesine göre, eşyanın niteliği, kararlaştırılan taşıma dikkate alındığında, ambalaj yapılmasını gerektiriyorsa, gönderen, eşyayı zıya ve hasardan koruyacak ve taşıyıcıya zarar vermeyecek şekilde ambalajlamak zorunda olduğunu, ayrıca gönderen, eşyanın sözleşme hükümlerine uygun şekilde işleme tabi tutulabilmesi için işaretlenmesi gerekiyorsa, bu işaretleri de koymakla yükümlü olduğunu, TTK'ya tabi taşımalarda eşyanın ambalajlanması kural olarak gönderene ait olduğunu, bizzat davacı tarafından kabul ve beyan edildiği üzere dava konusu kargo gönderici/da...