Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/820 · K. 2022/310
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 K. 2022/310

E. 2021/820K. 2022/31022 Nisan 2022
yetkili mahkemelimited şirketticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin merkezi ..., sicil numarası ... olan davalı şirketin ... Şti'ne ... sayı ile ... tarihinde yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmek sureti ile ortak olduklarını, müvekkillerin her birinin %... olmak üzere toplam %...'lik şirket hissesine sahip olduklarını, ticaret şirketlerinin amacının kar elde etmek ve bu karı ortakları arasında paylaşmak olduğunu, davalı şirketin uzu yıllardan beri atıl durumda olduğunu, herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, kar elde etmediğini, müvekkillerin şirketten çıkmak istediklerini, ancak şirketin %...'lik hissesine sahip olan ...'a ulaşılamadığını, müvekkillerin küçük hisselerine rağmen atıl durumda bulunan davalı şirketin vergi borçlarını düzenli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2022/310 DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin merkezi ..., sicil numarası ... olan davalı şirketin ... Şti'ne ... sayı ile ... tarihinde yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmek sureti ile ortak olduklarını, müvekkillerin her birinin %... olmak üzere toplam %...'lik şirket hissesine sahip olduklarını, ticaret şirketlerinin amacının kar elde etmek ve bu karı ortakları arasında paylaşmak olduğunu, davalı şirketin uzu yıllardan beri atıl durumda olduğunu, herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, kar elde etmediğini, müvekkillerin şirketten çıkmak istediklerini, ancak şirketin %...'lik hissesine sahip olan ...'a ulaşılamadığını, müvekkillerin küçük hisselerine rağmen atıl durumda bulunan davalı şirketin vergi borçlarını düzenli olarak ödemeye devam ettiklerini, müvekkillerin şimdiye kadar üzerilerine düşen sorumluluklarını eksiksiz bir şekilde yerine getirdiklerini, limited şirketlerde ortaklıktan çıkmanın ya sözleşmesel bir temele ya da kanuni bir temele dayandığını, davalı şirketin esas sözleşmesinin incelendiğinde ortaklıktan çıkma ile ilgili herhangi bir hüküm olmadığını belirterek TTK hükümleri ve medeni kanunun dürüstlük kuralı uyarınca müvekkillerin haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu taleplerini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket tarafından davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından davalı şirketin sicil gazetesi örneği ibraz edilmiş, mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir. Dava, davacı şirket ortakları tarafından davalı şirket aleyhine açılmış haklı nedenle ortaklıktan çıkma davasıdır. Davacı tarafından ibraz edilen ticaret sicil gazetesi ve ticari sicil kayıtlarının incelenmesinden davalı şirketin merkezinin ... adresinde olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 14/2. Maddesinde şirket ortakları tarafından şirket aleyhine açılacak davaları şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği düzenlenmiş olup, yasada öngörülen yetkili mahkeme kesin yetki niteliğinde olup taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece resen gözönüne alınması gereken dava şartlarından olmakla, kesin yetki şartı nedeniyle HMK 14/2. Madde gereğince mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 14

1. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 323

1. Kural

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/342

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/43

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2022/822

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/422

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/421

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2022/119

14 Şubat 2022