Mahkememizde görülmekte Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu, şirketin münferiden temsile yetkili ortağının ... olduğunu, ...'ın 80 yaşında olduğunu, kanser hastası olduğunu, covid hastalığından dolayı uzun süre yoğun bakımda kaldığını, genel kurul üyeliği ve yönetim kurulu başkanlığı görevinin işlevsiz hale geldiğini, görevini yerine getiremediğini, TMK 427/1 maddesinin 4.bendi uyarınca şirketin münferiden temsile yetkili ortağı olan ...'ın yaşlı ve kanser hastası olması, uzun süre yoğun bakımda kalması ve artık şirketle ilgili yükümlülüklerini yetine getirememesi nedeniyle ortaklığın genel kurul ve yönetim kurulu organı işlevsiz kaldığını, kayyım atanması gerektiğini, şirkette yönetim kurulu üyesi olarak bulunan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/755 Esas KARAR NO : 2022/342 DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu, şirketin münferiden temsile yetkili ortağının ... olduğunu, ...'ın 80 yaşında olduğunu, kanser hastası olduğunu, covid hastalığından dolayı uzun süre yoğun bakımda kaldığını, genel kurul üyeliği ve yönetim kurulu başkanlığı görevinin işlevsiz hale geldiğini, görevini yerine getiremediğini, TMK 427/1 maddesinin 4.bendi uyarınca şirketin münferiden temsile yetkili ortağı olan ...'ın yaşlı ve kanser hastası olması, uzun süre yoğun bakımda kalması ve artık şirketle ilgili yükümlülüklerini yetine getirememesi nedeniyle ortaklığın genel kurul ve yönetim kurulu organı işlevsiz kaldığını, kayyım atanması gerektiğini, şirkette yönetim kurulu üyesi olarak bulunan ve temsil yetkisi olan müvekkilikn temsil yetkisi kendisine hiçbir çağrıda bulunmadan yapılan son genel kurul toplantısı sonucu sonlandırıldığını, aynı toplantı sonucu ...'ın münferiden temsile yetkili olarak ve yönetim kurulu başkanı olarak tayin edildiğini, fakat ...'ın 80 yaşında olduğundan ve sağlık durumunun şirketin temsil yetkisini yani yönetim kurulu başkanlığını gerektiren işlemlerini yerine getirebilecek durumda olmadığını, söz konusu işlemlerin ...'ın gerçekleştirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilin yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen temsil yetkisine son verildiğini, şirkete ilişkin hiçbir işleme müdahalesine izin verilmediğini, bilgi alma ve kar payı alma haklarının da elinden alındığını, şirketin organsız kaldığını, müvekkilin haberi olmadan şirket ile ilgili önemli kararların alındığını, usulsüz işlemlerin yapıldığını, müvekkilden habersiz olarak genel kurul kararı ile müvekkilin temsil yetkisine son verildiğini belirterek zorunlu organları işlevsiz kalan organ yokluğu bulunan ...ne kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan iş bu davada, asılsız iddiaların ve zorlama, kötü niyetli taleplerinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava açmakta herhangi bir hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafın var olduğu iddia edilen müvekkil şirket temsilcisinin kanser hastalığı, Covid hastalığı ve doktor raporu talep edilmesi durumlarının TMK 426 Maddesindeki temsil kayyımı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden davacının bu talebi için görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirketin 01/06/2021 karar tarihli 2021/02 karar sayılı yönetim kurulu görev dağılımı kararı konulu genel kurul toplantısında davacı ......