Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/702 · K. 2022/421
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 K. 2022/421

E. 2021/702K. 2022/4213 Haziran 2022
limited şirketkira sözleşmesiiadekayyım atanmasıön incelemeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Rusya Federasyonu vatandaşı olduğunu, davalı ...ile birlikte diğer davalı şirketin ortakları olduğunu, müvekkillerden ...'un şirket müdürü iken istifa ettiğini, şikayet olunan ...'nın müdürlük görevinin münferiden temsilinin devamına karar verildiğini, ancak davalı ...'ın şirket nam ve hesabına yapmış olduğu hiçbir işlem hakkında müvekkillere habere vermediğini, şirket hesabına yatan paralar hakkında müvekkillere açıklama yapmadığını, görevini kötüye kullandığını, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, ...soruşturma sayılı kararı ile koğuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, şirketin mali ve hukuki durumu hakkında müvekkiller tarafından yapılan taleplere rağmen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/702 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkmaya İzin DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ: 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Rusya Federasyonu vatandaşı olduğunu, davalı ...ile birlikte diğer davalı şirketin ortakları olduğunu, müvekkillerden ...'un şirket müdürü iken istifa ettiğini, şikayet olunan ...'nın müdürlük görevinin münferiden temsilinin devamına karar verildiğini, ancak davalı ...'ın şirket nam ve hesabına yapmış olduğu hiçbir işlem hakkında müvekkillere habere vermediğini, şirket hesabına yatan paralar hakkında müvekkillere açıklama yapmadığını, görevini kötüye kullandığını, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, ...soruşturma sayılı kararı ile koğuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, şirketin mali ve hukuki durumu hakkında müvekkiller tarafından yapılan taleplere rağmen müvekkillerin şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesinin engellendiğini, müvekkillerin Rusya vatandaşı oldukları ve Türkçe bilmediklerinden yararlanarak davalı ...'nın şirketi gayrı ciddi olarak yönetmeye devam ettiğini, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini belirterek davalı şirkete kayyum atanmasını, müvekkillerinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ...vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kurulan ortaklığın davacı tarafların talep ve yönlendirmesi ile olduğunu, şirketin kuruluş ve faaliyet alanınında tamamen davacı taraflarca belirlendiğini, davalı şirketin 29/02/2020 tarihli kira sözleşmesi ile ...otel işletmesini açtığını ve ticari faaliyetini turizm alanında yürütmeye devam ettiğini, davacıların şirketin kurulmasından sonra satın aldıkları otel işletmesini yürütmek üzere 22/10/2020 tarihinde davalı şirket ile aynı faaliye konusu ve aynı adreste ...Turizm Ticaret Limited Şirketi adıyla yeni bir ortaklık kurduklarını, bu şirket üzerinden davalı şirket adına olan ...Otel işletmesini fiilen aldığını, otelin çalışanlarını da tek taraflı istekleri ile belirlediğini, davacıların otelde ikamet ettiklerini, davalı şirketi tüm unsurları ile birlikte davacıların yönettiğini, davacıların sahibi oldukları oteli tek başlarına yürüttüklerini, müvekkilin artık işe yaramayacağını düşündüklerini, şirketi fiilen idare etmeye başladıklarını, taraflar arasında şahsi ilişkilerinden kaynaklı da alacak borç ilişkisi bulunmadığını belirterek davacıların davasının reddine, davalının ortaklıktan ayrılmasına izin verilmesine, aksi takdirde ortaklık konusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin tasfiyesi ile terki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/224

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/310

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/43

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/542

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/338

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2022/230

28 Mart 2022