Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde----poliçesi ile sigortalı işyerine --- tarihinde ---- hasar verdiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin --- plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, işyerindeki demir kapıda 3.040,00 TL hasar meydana geldiğini, hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini, davacının sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalının trafik sigortacısı olarak teminat limiti ile zarardan sorumlu olduğunu, buna istinaden---ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiş; davalının ---- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine İİK. m. 67/2 gereği alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/380 Esas KARAR NO : 2022/297
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde----poliçesi ile sigortalı işyerine --- tarihinde ---- hasar verdiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin --- plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, işyerindeki demir kapıda 3.040,00 TL hasar meydana geldiğini, hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini, davacının sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalının trafik sigortacısı olarak teminat limiti ile zarardan sorumlu olduğunu, buna istinaden---ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiş; davalının ---- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine İİK. m. 67/2 gereği alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığını,--- tarihleri arasında davalı şirket nezdinde --- sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın --- gönderilmesi gerektiğini, zarar hesabının genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, alacağın likit olmadığını, faizin hatalı talep edildiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sigortalının uğradığı zararın rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı mahalde doğan zararın meydana gelmesinde davalının sigortalısının kusuru bulunup bulunmadığı, hangi miktarda zararın meydana geldiği, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı, ödenen bu tutardan davalının sorumlu olup olmadığı, --- takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---dosyası içeriğine göre; ---tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı--- borçlusunun davalı--- asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı --- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, --- ödeme emrinin borçluya--- edildiği, borçlu tarafından verilen 08/03/2021 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Davacı tarafından ---- tarihinde davalı --- başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmes...