Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/12/2020 tarihli dilekçesiyle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalıdan yüksek meblağlara ulaşan ürün alımı gerçekleştirdiğini ve ürünlerinin en az 2 yıl garantili olarak satışını yaptığını, davalı şirketin davacının tedarikçisi olarak çalıştığını ancak davacıya sattığı ürünlerde hatalı ve ayıplı döküm ürünlerinin tespit edildiğini ve davanın müşterilerini kaybetmemek amacıyla hatalı ve ayıplı ürünleri yerinde söktürerek yeni ürün dökümü gerçekleştirdiğini, davacının ayıplı ürünleri satış yaptığı dava dışı firmanın kendisine mail atması sonucu öğrendiğini, bu ayıplı ve hatalı ürünleri davalı şirkete iade etmek istediğini ancak davalı şirketin ortaya çıkan zararın kendi ürünlerinden meydana gelmediğini belirterek zararı karşılamaya...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA :Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/12/2020 tarihli dilekçesiyle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalıdan yüksek meblağlara ulaşan ürün alımı gerçekleştirdiğini ve ürünlerinin en az 2 yıl garantili olarak satışını yaptığını, davalı şirketin davacının tedarikçisi olarak çalıştığını ancak davacıya sattığı ürünlerde hatalı ve ayıplı döküm ürünlerinin tespit edildiğini ve davanın müşterilerini kaybetmemek amacıyla hatalı ve ayıplı ürünleri yerinde söktürerek yeni ürün dökümü gerçekleştirdiğini, davacının ayıplı ürünleri satış yaptığı dava dışı firmanın kendisine mail atması sonucu öğrendiğini, bu ayıplı ve hatalı ürünleri davalı şirkete iade etmek istediğini ancak davalı şirketin ortaya çıkan zararın kendi ürünlerinden meydana gelmediğini belirterek zararı karşılamaya yanaşmadığını, zarar miktarının 25.812,68 TL olduğunu beyan ederek bu zarar miktarını 22.07.2020 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmadığı gibi kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası istenmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler, Konya Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler, ... Tic. A.Ş.den ilgili belgeler istenmiş, Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor alınmış , raporun taraflara tebliği sağlanmıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinde inceleme yapan Mali Müşavir bilirkişisi ... 29/12/2021 havale tarihli raporuna göre; Tacir olan taraflar arasında davacı taraf ticari defterleri ile diğer belge ve bilgilere göre ticari bir ilişki bulunduğu, davacı tarafın uyuşmazlık dönemine ait ticari defterlerinin HMK 222. Maddesindeki şartları taşıdığı, Davaya ve takibe konu 22/07/2020 tarihli ... numaralı 25.812,68 TL bedelli faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, cari hesap ilişkisi çerçevesinde taraflar arasında düzenlenen faturalar ve yapılan ödemelerden sonra hesabın sıfırlanarak borç ve alacak kalmadığı, dava dışı ... Tic. A.Ş.'ne kesilmiş olan 06.11.2019 tarihli ... numaralı 248.000,00 TL tutarlı faturaya konu ... Presinin imalatında davalı şirketten alınmış malzemelerin kullanılıp kullanılmadığının tespitinin ayrı bir uzmanlık gerektirdiği ve hususun defter kayıtla...