Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/390 · K. 2022/76
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 K. 2022/76

E. 2020/390K. 2022/763 Şubat 2022
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatımaluliyet raporuicra takibikusur tespitibedensel zarariptal davasıbilirkişi incelemesihaksız fiilihtiyati tedbiralacağın tahsiliiptal kararıödeme emritrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin 27/02/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın reddine ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu karara karşı davacı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 05/11/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile HMK m.353/1-a/4 hükmü uyarınca sözü geçen karar kaldırılmakla, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 13/01/2018 tarihinde ... 'ye ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... Mah. ... Cad. üzerinde yaya ... 'a çarpması sonucu trafik kazası meydana...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin 27/02/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın reddine ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu karara karşı davacı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 05/11/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile HMK m.353/1-a/4 hükmü uyarınca sözü geçen karar kaldırılmakla, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 13/01/2018 tarihinde ... 'ye ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... Mah. ... Cad. üzerinde yaya ... 'a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu yaya ... yaralanarak malul kaldığını, kazada malul kalan ... tarafından müvekkil ... maluliyet tazminatı talebiyle başvuru yapıldığını, başvuru üzerine müvekkil ... tarafından 12/02/2019 tarihinde 55.365,00 TL ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 55.938,37 TL'nin davalılardan tahsili ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsilinin teminen ... plakalı aracın trafik kaydına üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf icra takibine yaptığı itiraz sebebiyle işbu itirazın iptali davasını açtıysa da açılan davanın haksız olduğunu, öncelikle ilgili kazadan tama kusurlu olduğunu kabul etmediğini, davacı taraf tam kusurluluğunun kesinleşmesine göre kendice hüküm verdiğini, çünkü tam kusurluğuna ilişkin kesinleşen bir durumun olmadığını, davacı tarafın kendisinden istediği meblağı kabul etmediğini, bu değerde oldukça yüksek bir değer olduğunu, hele hele tam kusurlu olmadığı değerlendirildiğinde bu miktar ayrıca daha da düşebileceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dvacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı, 13/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2022/79

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2022/126

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2022/680

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2022/130

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2022/359

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/431

4 Temmuz 2022