DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 06.11.2019 tarihinde müvekkil şirkete ... numaralı poliçe ile kasko sigortalı ... Ltd Şti 'ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ile davalı ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı araçta oluşan hasar sebebiyle 28.02.2020 tarihinde 107.394,00 TL müvekkil şirket tarafından sigortalısı adına ödenmediğini, 06.11.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sürücüsü ...'ın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 06.11.2019 tarihinde müvekkil şirkete ... numaralı poliçe ile kasko sigortalı ... Ltd Şti 'ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ile davalı ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı araçta oluşan hasar sebebiyle 28.02.2020 tarihinde 107.394,00 TL müvekkil şirket tarafından sigortalısı adına ödenmediğini, 06.11.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-c (Önünde seyreden aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek) kurallarını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, kusur oranına göre hesaplanan bakiye miktarın ... plaka sayılı aracın işleteni olan davalıdan tahsili amacıyla Seydişehir İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının Seydişehir İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca davalının takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Dava sigorta firmasının zarar verene ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14/b maddesinde; Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla güvence hesabı oluşturulacağı; Kanuni düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere sigortanın yaptığı ödemelere ilişkin rücu hakkının temeli halefiyet ilkesine dayanmaktadır. Halefiyet ile rücuyu birbirinden kesin bir şekilde ayırmak gerekir. Alacaklıya ifada bulunun bir kimsenin onun bütün hak ve yetkile...