Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/639 · K. 2021/586
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 K. 2021/586

E. 2020/639K. 2021/58614 Temmuz 2021
icra takibiBSMVkredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra emrinin iptalihak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıtekerrüryasal süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ile davacı Banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi gereğince davalının borçlu olduğu, borcun ödenmemesi üzerine .... ........ Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, ödeme olmaması üzerine .... İcra Müd.'nün ....E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığı, takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu. Sözleşmede Muaccelivet ve temerrüt halleri ile uygulanacak gecikme faiz oranı maddesinde sorumlulukların kabul edildiği....

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO : ....

BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av.....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ile davacı Banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi gereğince davalının borçlu olduğu, borcun ödenmemesi üzerine .... ........ Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, ödeme olmaması üzerine .... İcra Müd.'nün ....E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığı, takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu. Sözleşmede Muaccelivet ve temerrüt halleri ile uygulanacak gecikme faiz oranı maddesinde sorumlulukların kabul edildiği. açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalının .... icra Müd.'nün .... E. Sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına. % 20'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı Bankanın aynı alacak sebebiyle .... İcra Dairesi'nin ..../.... E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığı, kat ihtarının usulsüz tebliğ nedeni ile icra emrinin iptaline karar verildiği, tarafları ve konusu aynı olan takip için derdestlik itirazında bulunulduğu, faiz oranının fahiş olduğu, faiz başlangıç tarihinin de doğru olmadığı. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Genel kredi sözleşmesi, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyaları, 5-Dosyada mündemiç bilirkişi .... .... tarafından tanzim edilen rapor, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takibindeki alacak davacı banka ile davalı .... .... arasında akdedilen .... genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Anılan sözleşmeye istinaden 3 kez limit artışı işlemi gerçekleştirildiği ve toplam kredi limitinin 735.000,00 TL'ye çıktığı anlaşılmıştır. Yine davacı tarafça asıl borçlu davalı asıl borçlu ile dava dışı kefil aleyhine keşide etmiş olduğu .... ..... Noterliği'nin .... tarihli ve .... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin muhataplarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/781

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/177

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/222

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2021/858

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2021/70

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/173

23 Mart 2021