Maliyet bedeli yönünden yasada belirlenen değerleme yöntemine uyulmadan sadece tapuda kayıtlı alış bedeli dikkate alınarak değer artış kazancı hesaplanamayacağı hk.
3. Daire 1996/3839 E. , 1997/2998 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 1996/3839 Karar No: 1997/2998 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1-… Vekili: … 2- İstemin Özeti : … işiyle uğraşan yükümlü adına 1994 takvim yılına ilişkin olarak re'sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; 1319 sayılı yasanın 29.maddesinde vergi değerinin emlak vergisi mevzuuna giren bina ve arazinin rayiç bedeli olduğu ve rayiç bedelin bina ve arazinin beyan tarihindeki normal alım-satım bedelinden oluşacağı hükme bağlanmış olup, buna göre beyan edilen rayiç değerin asgari ölçülere göre tespit edilen emlak vergisi değerinden daha düşük olamayacağının kabulünün zorunlu bulunduğu, ancak; yükümlüler tarafından asgari beyan değerinden daha yüksek bir değerin alım-satım bedeli olarak beyan edilmesinin mümkün ve tabii olduğu, yükümlü tarafından tapu işlemleri esnasında, sözkonusu gayrimenkulün emlak vergi değeri olan 322.000.000.- liradan daha aşağı bir bedelle satıldığı hususunda ihtirazi kayıt konulmadığı, bu durumda inceleme elemanınca 322.000.000.- lira emlak vergi değerinden, 17.400.000.- lira alım bedeli ile, alışta ödenen tapu harcı olan 696.000.- lira düşülmek suretiyle bulunan 303.904.000.- lira safi değer artışı nazara alınmak suretiyle hesaplanan gelir vergisinde yasaya aykırılık bulunmadığı, öte yandan uyuşmazlık konusu olayda ziyaa uğratılan verginin sair kazanç ve irad olması ve sair kazanç ve iradların vergi dairesinin ıttılaı dışında bırakılması hali ağır kusur cezası kesilmesini gerektirdiğinden, kaçakçılık cezası kesilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, kısmen kabul ederek salınan gelir vergisini onayan kesilen kaçakçılık cezasını ağır kusur cezasına çeviren … Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı tarafından; sözkonusu taşınmazın ihtiyaç amacıyla alındığı, daha sonra ekonomik sıkıntı nedeniyle satıldığı, inceleme elemanına da arsanın 38.000.000.- liraya satıldığının ifade edildiği, tapuda harçlar kanununun 63.maddesine göre 322.000.000.- lira üzerinden tarh olunan harcın ödenmek zorunda kalındığı, sekiz ay gibi kısa bir dönemde bu kadar değer artışının mümkün olamayacağı, tapu işlemlerinde herhangi bir beyanname verilmediği, sadece başvurma fişi düzenlendiği, bunun için ihtirazi kayıt şerhi konulamadığı; vergi dairesi tarafından: kesilen kaçakçılık cezasının ağır kusur cezasına çevrilmesinin kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istemleridir. Savunmanın Özeti : Davacı tarafından savunma verilmemiş, davalı idare tarafından ise inceleme raporundaki tespitlere dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın tasdiki istenmiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 193 sayılı GVK.nun mükerrer 80/7. maddesine göre vergilendirilen değer artışı kazançları, aynı yasanın mükerrer 81. maddesine göre elden çıkarma karşılığında alınan paradan, elden çıkarılan malın maliyet bedeli ile ödenen vergi ve harçların indirilmesi suretiyle hesaplanacağından, elden çıkarma karşılığında alınan para t...