Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ----- kötü niyetli eylemleri ile müvekkili davacı şirketin kiralanan yerden menfaat elde etmesini bilerek ve isteyerek engellendiğini, ancak ortada geçerli bir kira ilişkisi varken davalı şirketin haksız tutumunun gözardı edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin 1 Mayıs 2016 tarihinden itibaren zamanında ve gereği gibi kira bedellerini ödediği, kiraya ilişkin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, buna karşılık davalıın ise hukuken hiçbir geçerliliği bulunmayan bir tahliye taahhüdü ile müvekkilini haksız ve hukuka aykırı şekilde tahliye etmeye çalıştığını, davalı ..--- Müvekkilinin ticari faaliyetleri için en önemli unsur olan müşterilerinin müvekkilinin mağazasından alışveriş yapmalarını engellemeye,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/669 Esas KARAR NO : 2020/186 Karar
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ----- kötü niyetli eylemleri ile müvekkili davacı şirketin kiralanan yerden menfaat elde etmesini bilerek ve isteyerek engellendiğini, ancak ortada geçerli bir kira ilişkisi varken davalı şirketin haksız tutumunun gözardı edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin 1 Mayıs 2016 tarihinden itibaren zamanında ve gereği gibi kira bedellerini ödediği, kiraya ilişkin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, buna karşılık davalıın ise hukuken hiçbir geçerliliği bulunmayan bir tahliye taahhüdü ile müvekkilini haksız ve hukuka aykırı şekilde tahliye etmeye çalıştığını, davalı ..--- Müvekkilinin ticari faaliyetleri için en önemli unsur olan müşterilerinin müvekkilinin mağazasından alışveriş yapmalarını engellemeye, taraflar arasında ------ kira sözleşmesinin haksız şekilde feshetmeye ve yıllara --------- ile oluşturduğu müşteri portföyüne sahip mağazayı rakip firmaya kiralayarak haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olduğunu, söz konusu hukuka aykırı eylemlerin ivedilikle engellenmesi gerektiğini, aksi halde müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, bu sebeple hukuka aykırı şekilde davacı ... kendi hususi menfaatlerini zarara uğratan davalı şirketin sözleşmeden ve kanundan doğan sorumluluğu bulunması sebebiyle müvekkili şirkete verilen maddi ve manevi her türlü zararın davalı ...'dan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kiracılık ilişkisinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, kira sözleşmesinin uyuşmazlıkların halli başlıklı 11.maddesinde ihtilaf halinde ------ Mahkemelerinin yetkili olduğunu, işbu davada yetkili Mahkemeninin ---------- Hukuk Mahkemesi olduğu, bu sebeple dosyanının --- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının davalıya ------------ bulunan dükkanlardan bir tanesinin 2016 yılından beri birer yıllık tesis edilen kira sözleşmelerine dayalı olarak kallandığını, bu sebeple görev ve yetki itirazının kabulü ile dosyanın antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının tahliye taahhüdünde bulunduğunu, taşınmazın tahliye edilmemesi ----- Hukuk Mahkemesinde açılan tahliye davasının derdest olduğunu, davacının taşınmazı kullanımının haksız olduğunu, belirtilen sebeplerle haksız ve dayanaksız ikame edilen davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği, Davalı .------ taraflar arasında münakid kira sözleşme...