Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/193 · K. 2021/589
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 K. 2021/589

E. 2021/193K. 2021/58910 Haziran 2021
sıra cetveliterkin talebiistinaf yolunafakaihtiyati tedbirtazminattazminat davasıtedbir kararıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin kaptan pilot olarak müflis borçlu şirkette çalıştığı dönemde iş akdinin haksız feshi nedeniyle Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .. Esas, ... Karar sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiğini, bu alacağın ...na iflas karar tarihi 07/11/2019 tarihi itibariyle 319.827,00-TL'sinin kaydedilmesine dair 29/01/2020 tarihli taleplerinin iflas idaresince "alacağa ilişkin ispata yarar bilgi ve belge bulunmadığı"...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2021/589

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin kaptan pilot olarak müflis borçlu şirkette çalıştığı dönemde iş akdinin haksız feshi nedeniyle Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .. Esas, ... Karar sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiğini, bu alacağın ...na iflas karar tarihi 07/11/2019 tarihi itibariyle 319.827,00-TL'sinin kaydedilmesine dair 29/01/2020 tarihli taleplerinin iflas idaresince "alacağa ilişkin ispata yarar bilgi ve belge bulunmadığı" gerekçesi ile alacak talebinin reddedildiğini, alacağın mahkeme kararına dayandığı, sunulan duruşma zaptı ile açıkça belli olduğunu, alacak talebinin haksız olarak kaydının reddine ilişkin karar karşısında öncelikle müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zarara uğramaması için alacağın istinaf mahkemesinde olan dosyanın kesinleşinceye kadar alacak kaydının yapılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ayrıca söz konusu alacak kayıt talebinin reddine ilişkin kararın iptaline ve alacağın ...na kaydına, ya da bu talep mahkemece uygun görülmez ise istinaf mahkemesinde bulunan Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyası kesinleşinceye kadar alacağın ...na kaydının yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosya sureti ve Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosya sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; İflasın açılması, maddi hukuka ilişkin ilişkileri ve hükümleri cebri şekilde etkilediği gibi medeni usul ve icra hukuku kuralları üzerinde de etki meydana getirir. İflasın açılması ile müflisin taraf olduğu hukuk davalarının ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar duracağı genel kural ise de, yine bu hükmün müstacel haller, tazminatsız ceza davaları, şeref ve haysiyete tecavüzden ve cismani zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka davalarının uygulanamayacağı kabul edilmiştir. 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde ayrık tutulan "Müstacel haller" den maksat, acele görülmesi gereken ve durduğu takdirde verilecek hükmün faydasız kalacağı gerçeğidir. Bu davalarda hakim takdir hakkını kullanarak müstaceliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 · K. 2021/622

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2021/1032

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2021/1137

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2021/817

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2021/586

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/871

23 Eylül 2021