Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 01.02.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirkete sigortalı... plakalı aracın 19.08.2017 tarihinde ...'a ait... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak hasarlarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poli e limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, atanan eskper tarafından tamir bedelinin KDV Dahil 8.552,97 TL tespit edildiğini herhangi bir ödeme yapılmadığını, KDV dahil tutarın tamamından sorumlu oldunuğu, araçta değer kaybı oluştuğu ve ZMM poliçesi kapsamında olduğgunu, poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigortacının faydasız kalmuş olsa bile makul giderleri ödemek zorunda olduğunu, hasar ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/104 Esas KARAR NO : 2019/1022 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 01.02.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirkete sigortalı... plakalı aracın 19.08.2017 tarihinde ...'a ait... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak hasarlarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poli e limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, atanan eskper tarafından tamir bedelinin KDV Dahil 8.552,97 TL tespit edildiğini herhangi bir ödeme yapılmadığını, KDV dahil tutarın tamamından sorumlu oldunuğu, araçta değer kaybı oluştuğu ve ZMM poliçesi kapsamında olduğgunu, poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigortacının faydasız kalmuş olsa bile makul giderleri ödemek zorunda olduğunu, hasar ve değer kaybı bedelinin ödenmesi için 14.12.2017 tahirinde başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 24.12.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, sigorta şirketinden alacağın müvekkiline devredildiğini, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.200,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde 24.12.2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 21.02.2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, sorumluluğun 33.000,00 TL limit ile sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz talebin reddi gerektiğini, hasar dosyası açıldığını, sunulan evraklarda eksiklik tespit edildiğini, bildirilmesine rağmen dava tarihine kadar giderilmediğini, ilgili eksiklik giderilmediğinden müvekkili şirketin ödeme süresinin ve hukuki sorumluluğunun başlamadığını, 8 günlük yasal ödeme süresinin henüz başlamadığını, temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, değer kaybı tazminatının ZMMS kapsamındaki tazminat hesabına göre yapılmasını, davanın alacağını temlik eden Şahin Yılmaz'a ihbarın talep ettikleri diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile kaza tutanakları ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 22.03.2019 tarihli 16 sayfadan ibaret raporunda özetle; ... plaka numaralı otomobil s...