E. 2018/794 K. 2019/1185

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/794 Esas KARAR NO : 2019/1185

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile 23/08/2017-31/12/2018 tarihlerini kapsayan ... nolu inşaat bütün riskler sigortalı poliçesi ile poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdettiğini ve davalının sigortalısı olduğunu, 19/11/2017 tarihinde müvekkile ait inşaatta sel-su baskını sonucu hasar meydana geldiğini, bu hasardan dolayı müvekkilinin ciddi bir zarara uğradığını, bu zararın tespiti ve poliçe teminat tutarında tahsili talebiyle davalıya başvurduğunu, davalı ... müvekkilinin talebine ilişkin olarak 01/12/2017 tarihli cevabi yazısında, inşaat alanında sel-su basması sonucu oluşan zararın poliçede öngörülen muafiyet bedeli altında kaldığını, ayrıca kalıp hasarı içinde poliçede ek teminat bulunmadığından teminatlar dışında kaldığını bildirerek herhangi bir ödeme yapmadığını ancak meydana gelen hasarların teminat dahilinde olduğunu belirterek şimdilik 4.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket nezdinde tanzim edilmiş ... numaralı 23/08/2017-31/12/2018 vadeli ... Sigorta Poliçesi sigortalısı olduğunu, söz konusu poliçe ile inşaat all risk, deprem, ...-Terör, enkaz kaldırma, bakım devresi, 3. Şahıs mali sorumluluk teminatları verildiğini, davaya konu kazanın ihbarı üzerine müvekkili şirket tarafından ... nolu hasar dosyası açılarak gerekli incelemelerin yapıldığını ve 27/11/2017 tarihli inşaat all risks ekspertiz raporunun tanzim edildiğini, tanzim edilen ekspertiz raporunda yerinde yapılan incelemeler neticesinde hasarla ilgili detaylı bilgilerin verildiğini, bu sebeple inşaat hasarı muafiyet altı olarak belirlendiği ve bu gerekçeyle tazminat talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, sigorta poliçesi kapsamında meydana geldiği iddia edilen hasar nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki ihtilaf davacı şirkete ait inşaatta 19/11/2017 tarihinde meydana gelen hasarın, taraflar arasında imzalanan "...Poliçesi" kapsamında olup olmadığı, poliçe kapsamında ise davacının talep edebileceği tazminat miktarı varsa tespiti noktalarında toplanmaktadır. "...Sigorta Poliçesi"nin incelenmesinde; davacı şirketin sigortalı, davalı şirketin sigortacı olduğu, riziko adresinin ... olarak belirlendiği ve projenin; ... Büyükşeh...