Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/414 Esas KARAR NO : 2021/395 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... adına trafikte kayıtlı olup diğer davalı ...'in kullandığı ve davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen... plaka sayılı araç ile davacının kullandığı ... plaka sayılı araçların 03/11/2014 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirtip, geçici iş gücü kaybı için 100.00 TL, ikame araç için 100,00 TL, şoför ücreti için 1.000,00 TL, tedavi ve yol giderleri için 300,00 TL ve sürekli çalışma gücü kaybı için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.600,00 TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/414 Esas - 2021/395 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2016/414 Esas KARAR NO : 2021/395
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/10/2015
KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... adına trafikte kayıtlı olup diğer davalı ...'in kullandığı ve davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen... plaka sayılı araç ile davacının kullandığı ... plaka sayılı araçların 03/11/2014 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirtip, geçici iş gücü kaybı için 100.00 TL, ikame araç için 100,00 TL, şoför ücreti için 1.000,00 TL, tedavi ve yol giderleri için 300,00 TL ve sürekli çalışma gücü kaybı için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.600,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın gerçek kişi davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ; Davacının yaralanması ve hasar ile sonuçlanan kazaya katıldığı ileri sürülen araç için kendileri tarafından sigorta poliçesi düzenlendiğini, malüliyet kayıp oranı ve kusur dağılım raporlarının uzman bir kuruluştan alınması gerektiğini, SGK tarafından yapılmış ödeme var ise bunun davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı gerçek kişiler vekili ; Kaza ile talep edilen alacak türleri arasında neden sonuç ilişkisi olduğunun kanıtlanması gerekiğini, davacıda geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı oluştuğunun kanıtlanması gerektiğini, davadan önce yaptıkları 2.000,00 TL ödemenin dikkate alınması gerektiğini, manevi tazminatın fahiş olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davacıya olay nedeni ile rücuya tabi ödeme yapılmadığını bildiren SGK yazı cevabı, -Davacı ve gerçek kişi davalılar hakkındaki gelir araştırması, -Suç soruşturma evrakı, -Yaralı yaya ile ilgili raporlar, -Sigorta poliçesi ve diğer kayıtları içeren hasar dosyası, -Davacının kazadan sonra yeni bir ticari araç satın aldığına ilişkin yazı cevabı, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep, Trafik kazası nedeni ile davacıda oluştuğu ileri sürülen bedensel zararlar ile yeni bir araç alınıncaya kadar oluşan gelir kaybı ve iyileşme süresi içerisinde başka sürücü çalıştırılması nedeni ile oluşan maddi zararlar ile manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 vd. maddeleri ile Karayolları Trafik Kanunu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları'ndan ibarettir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet verilmesi hali...