Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/636 · K. 2019/611
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/636 K. 2019/611

E. 2015/636K. 2019/61117 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminattazminat davasıbedensel zararcismani zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik kazası sonucu cismani zarar) DAVA TARİHİ : 27/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ...nin 30.05.2015 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte iken davalı ...un kullandığı ... plakalı aracın çarpması ile ciddi şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen yaralanması nedeniyle olay sonrasında 3,5 ay işe gidemediğini, kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, ayrıca, tüm müvekkillerinin manevi yönden zarara uğradıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; ... için 1.000,00TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilcn tahsiline, ... için 15.000,00TL,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/636 Esas - 2019/611

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/636 Esas KARAR NO : 2019/611

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3-

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik kazası sonucu cismani zarar) DAVA TARİHİ : 27/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ...nin 30.05.2015 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte iken davalı ...un kullandığı ... plakalı aracın çarpması ile ciddi şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen yaralanması nedeniyle olay sonrasında 3,5 ay işe gidemediğini, kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, ayrıca, tüm müvekkillerinin manevi yönden zarara uğradıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; ... için 1.000,00TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilcn tahsiline, ... için 15.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi hariç sair davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.02.2018 tarihli dilekçesinde; 1.000,00TL maddi tazminat taleplerinin; 100.00TL sinin geçici iş göremezliğe, 900.00 TL sinin kalıcı iş göremezliğe, ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 26/06/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ... yönünden maddi tazminat talebini 125.642,48 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ... vekili; kaza tespit tutanağında müvekkilinin tali kusurlu olarak yer aldığını, asli kusurlu olanın ise yola aniden fırlayan davacı olduğunu, davacıların talep etliği tazminat rakamlarının fahiş olduğunu, kusurun davacı yanda olmasına göre tüm taleplerin reddini talep etliklerini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili; dava dilekçesinde 30.05.2015 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 31.07.2014-31.07.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS poliçesi ile, kaza tarihi itibarıyla maluliyet için şahıs başına 290.000,00TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, müvekkili şirketin tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat talebi ile ilgili olarak sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından dava tarihinden önce müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek, davanın reddin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/397 · K. 2019/439

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/612 · K. 2018/63

6 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/776 · K. 2019/170

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/714 · K. 2018/129

1 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/267 · K. 2019/366

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/510 · K. 2019/246

9 Nisan 2019